Приговор № 1-140/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 16 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, присвоил себе двуствольное комбинированное охотничье ружье марки <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие. После чего у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение оружия марки <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение двуствольного комбинированного охотничьего ружья марки «<данные изъяты> ФИО1 поместил его в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих оборот огнестрельного оружия и желая их наступления, незаконно хранил его в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение двуствольного комбинированного охотничьего ружья марки <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, перенес его по месту своего жительства в <адрес>, где переложил его в помещение кладовой и умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих оборот огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушении ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в помещении кладовой <адрес> двуствольное комбинированное охотничье ружье марки <данные изъяты> то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Райчихинское» в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у ФИО1, обнаружено и изъято двуствольное комбинированное охотничье ружье модели <данные изъяты>., которое согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гражданскому длинноствольному комбинированному (нарезное и гладкоствольное) огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 юридически не судим, <характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, изложив обстоятельства совершённого им преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состоявшееся примирение между потерпевшей и подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин