Приговор № 1-70/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000480-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половинкина А.Д.,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего помощником рамщика в ИП «Буйволов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 350 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ составляет 126 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, будучи осужденным за совершение преступлений с применением насилия, а именно осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также, будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, находясь в помещении гостиной дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры со ФИО2 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область левого предплечья, после чего, продолжая действовать умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область живота потерпевшей, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области левого предплечья, в области живота и в области левой подвздошной области, которые, согласно заключения эксперта N 1685 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по уголовному делу, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 №1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО1 и двумя их дочерьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, после чего между ними часто происходят конфликты. Ранее ФИО1 уже дважды был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение преступлений с применением насилия в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла домой, ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ей претензии, что она поздно приходит домой, не занимается делами по хозяйству и в доме не готов ужин. Чтобы не провоцировать ссору, она решила вместе с дочерью Свидетель №2, которая также находилась дома, пойти к своей сестре Свидетель №1 и стала одеваться, что разозлило ФИО1 и он начал вырывать у нее одежду, а затем ударил ее один раз кулаком правой руки по левой руке в область предплечья, отчего она почувствовала сильную боль и схватилась за руку. После этого она вырвала свою одежду из рук ФИО1 и продолжила собираться к сестре. Тогда ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область живота чуть ниже пупка с левой стороны, отчего она почувствовала сильную боль и согнулась. Когда он попытался нанести ей второй удар, то она немного повернулась в сторону и он промахнулся. В это время вмешалась их дочь Свидетель №2, встала между ними, стала просить ФИО1 успокоиться. Около 22 часов 00 минут она пошла домой к Свидетель №1, которая ее осмотрела, так как является медицинским работником, и посоветовала ФИО2 №1 обратиться в больницу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в больницу и больнице ей поставили диагноз: «Ушибы мягких тканей левого предплечья, живота левой подвоздошной области (подкожные гематомы)».

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, ей нанес удары кулаком в область живота и левой руки ее бывший муж ФИО1, чем причинил ей физическую боль. Он принял заявление по вышеуказанному факту и зарегистрировал его в КУСП МО МВД России «Навлинский» КУСП-2917 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сбора материала проверки им было установлено, что ФИО1 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уже был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение телесных повреждений гражданке ФИО2 №1 Им были отобраны объяснения от ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО2 №1 (т.1 л.д. 218-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во второй половине дома, рядом с ней, по адресу: <адрес>/ 2, проживает ее сестра ФИО2 №1, ее бывший супруг ФИО1 и две их дочери. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, ведет себя агрессивно по отношению к ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут из той части дома, где проживает ее сестра, она услышала крики. Днем она видела ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поняла, что между ФИО2 №1 и ФИО1 снова произошел скандал. Она решила выйти на улицу и посмотреть, что случилось через окно, но ничего не увидела, заходить домой к ФИО2 №1 побоялась, так как ФИО1 мог ударить и ее. Через пару минут крики затихли и она вернулась домой. Около 22 часов 00 минут этого же дня к ней домой пришла ее сестра ФИО2 №1, которая рассказала, что ФИО1 устроил скандал из-за того, что она поздно вернулась с работы, ударил ее один раз кулаком по предплечью левой руки, отчего она почувствовала сильную боль, а затем нанес ей еще один удар кулаком в живот, а когда хотел ударить второй раз, она увернулась. ФИО2 №1 жаловалась на внутренние боли в животе и руке, поэтому она ее осмотрела. Чтобы избежать каких-либо серьезных внутренних повреждений она посоветовала сестре обратиться в больницу. В ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», куда обратилась ФИО2 №1, ей поставили диагноз: «Ушибы мягких тканей левого предплечья и живота» (т. 1 л.д. 196-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает со своими родителями - матерью ФИО2 №1, отцом ФИО1, и сестрой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут она пришла домой с прогулки. В это время дома находились ее отец ФИО1 и мать ФИО2 №1 По внешнему виду, запаху алкоголя и поведению отца было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Отец устроил скандал с матерью из-за того, что она поздно пришла домой. Чтобы не ругаться со ФИО1, ФИО2 №1 предложила ей пойти к Свидетель №1, из-за этого ФИО1 разозлился и стал вырывать у ФИО2 №1 из рук одежду, а затем ударил ее один раз кулаком правой руки по ее левой руке в область предплечья, отчего ФИО2 №1 схватилась за руку. После того, как ФИО2 №1 выхватила у него свою одежду, ФИО1 еще сильнее разозлился и нанес ФИО2 №1 один удар в область живота, а во второй раз он не попал, так как ФИО2 №1 увернулась. Она, испугавшись за ФИО2 №1, встала между ними, стала отталкивать отца от матери и просила его успокоиться. На замечания ФИО1 сначала не реагировал и продолжал вести себя неадекватно, но потом ушел к себе в комнату. Около 22 часов 00 минут домой пришла ее сестра ФИО9 и они вместе с ней ушли к себе в комнату, а ФИО2 №1 ушла к Свидетель №1 (т. 1 л.д. 214-217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления – помещение гостиной домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-13).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданки ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечены следующие повреждения: подкожные гематомы в области левого предплечья, в области живота, в левой подвздошной области. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено, что в срок, указанный в постановлении. В связи с отсутствием дательного описания в представленной меддокументации повреждений, высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета), механизме, давности причинения, последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Вышеописанные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не повлекшее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 27-28).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 15.03.2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со ФИО2 №1, в ходе которой нанес один удар кулаком по животу последней, от чего последняя упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, с целью оказания психологического давления на волю последней, с намерением вызвать у нее чувство страха, держа в руке нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом указанную угрозу ФИО2 №1, с учетом агрессивного поведения ФИО1, восприняла как опасную для своей жизни (т.1 л.д. 124-129).

Копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 17.06.2022 года, вступившего в законную силу 28.06.2022 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (дважды) по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 №1 из ревности, действуя умышленно, с целью оказания психологического давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО1 взял в руки деревянный брусок размером 939х48х60 мм, и находясь от потерпевшей в непосредственной близости, замахнувшись бруском на последнюю, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО2 №1 на бытовой почве, действуя умышленно, с целью оказания психологического давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО1 схватил ее руками за горло, перекрыв доступ воздуха в органы дыхания последней и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (т.1 л.д. 130-136).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по инкриминируемому деянию доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства администрацией и МО МВД России «Навлинский» характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 11 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, то есть совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора от 11 апреля 2023 года, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 11 апреля 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Половинкину А.Д. в связи с осуществлением им защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению подлежат взысканию со ФИО1, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 11 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 11 апреля 2023 года -124 (сто двадцать четыре) часа обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова