Приговор № 1-368/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019

22RS0066-01-2019-003412-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Фащевской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Щиренко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Яблоковой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Не позднее 17 часов 49 минут 09 июня 2019 года у ФИО2, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в неустановленном следствием месте, испытывая тяжелое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Банников приискал в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду видеопроектора марки «Epson T.W-550», принадлежащего Потерпевший №1

09 июня 2019 года около 17 часов 49 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Банников находясь в неустановленном следствием месте, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер Потерпевший №1 и предложил встретиться 09 июня 2019 года для получения в аренду видеопроектора Потерпевший №1, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в ходе данного телефонного разговора пояснил последнему, что арендная плата за 1 сутки проектора составляет 2 800 рублей, из которых денежные средства в сумме 500 рублей для подтверждения своих намерений о получении проектора в аренду и последующего его получения, Банникову необходимо перевести ему на банковскую карту и после чего при встречи оплатить, оставшуюся часть в сумме 2 300 рублей и после чего взять проектор в пользование. Банников продолжая вводить в заблуждение, относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, на условия последнего согласился, при этом не намереваясь в дальнейшем выполнять условия договора и возвращать видеопроектор.

После чего, 09 июня 2019 года в период времени с 17 часов 49 минут до 19 часов 38 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Банников находясь в неустановленном следствием месте с целью реализации своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту последнего и позвонил на абонентский номер Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерений ФИО2, договорился с последним, что на встречу для передачи в аренду указанного видеопроектора придет его знакомая ФИО4

Далее, 09 июня 2019 года в период времени с 17 часов 49 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Банников приехал на указанный Потерпевший №1 адрес: <...>, где при личной встречи сообщил Вольф, что желает получить в аренду видеопроектор марки «Epson TW-550» в комплекте с кабелем HDMi 5 метров, пультом «Epson», сумкой «Epson TW-550», кабелем питания, принадлежащие Потерпевший №1, передав Вольф денежные средства в сумме 2 300 рублей, тем самым вводя в заблуждение Вольф относительно своих преступных намерений. После чего, Вольф не подозревая о преступных намерениях ФИО2 сообщила последнему о необходимости составления гарантийного письма о возврате видеопроектора марки «Epson TW-550» в комплекте с кабелем HDMi 5 метров, пультом «Epson», сумкой «Epson TW-550», кабелем питания. Банников продолжая реализовывать свой преступный умысел и продолжая вводить в заблуждение Вольф, Относительно своих преступных намерений на ее предложение согласился, при этом не намереваясь исполнять условия гарантийного письма. После подписания гарантийного письма Вольф находясь в вышеуказанном месте и времени, введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 передала последнему видеопроектор марки «Epson TW-550» в комплекте с кабелем HDMi 5 метров, пультом «Epson», сумкой «Epson TW-550», кабелем питания.

Таким образом, Банников путем обмана, похитил у Потерпевший №1 видеопроектор марки «Epson TW-550» в комплекте с кабелем HDMi 5 метров, пультом «Epson», сумкой «Epson TW-550», кабелем питания, стоимостью 35 000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

ФИО2 участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в настоящее время не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, имущественное положение и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания, в виде исправительных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 процентов из его заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеопроектор марки «Epson TW-550», кабель HDMi 5 метров, пульт «Epson», сумку «Epson TW-550», кабель питания, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить у последнего. Залоговый билет №0.00000.3890, копия гарантийного письма от 9 июня 2019 года, отчет о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 на 1 листе, детализация по абонентскому номеру <***> на 9 листах – хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых