Приговор № 1-719/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-719/2024

Уголовное дело № 1-719/2024 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-007219-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Исаченко Л.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Усановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с момента фактического задержания 31 мая 2024 года до вынесения судом постановления об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий 01 июня 2024 года, которым освобожден из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2024 года в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 14 минут, Курбанов Рязань Фейтуллаевич, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 34 корп. 1 по проспекту Маршала Жукова в г. Санкт-Петербурге, в ответ на законные требования начальника караула 41 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу капитана внутренней службы ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу генералом-лейтенантом внутренней службы ФИО6 от 31 декабря 2020 года №436-НС, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находится в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-Ф3 от 21 декабря 1994 года и п.п. 24, 27 должностного регламента начальника 1-го караула 41 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: в ответ на законные требования сотрудника МЧС не препятствовать проезду с территории, на которой проводились боевые действия по тушению пожара, не менее 2 раз толкнул своими руками в область груди ФИО3, чем причинил последнему моральные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же (ФИО1) совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2024 года в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 14 минут, Курбанов Рязань Фейтуллаевич, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 34 корп. 1 по проспекту Маршала Жукова в г. Санкт-Петербурге, в ответ на законные требования начальника караула 41 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу капитана внутренней службы ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу генералом-лейтенантом внутренней службы ФИО6 от 31 декабря 2020 года №436-НС, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находится в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-Ф3от 21 декабря 1994 года и п.п. 24, 27 должностного регламента начальника 1-го караула 41 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти – ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних (гражданских) лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9, то есть публично, неоднократно выразился в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера, тем самым публично унизил честь и достоинство ФИО3, подорвав авторитет начальника караула 41 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, как представителя власти, причинив ФИО3 моральный вред, а также причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти – начальника караула 41 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, тем самым, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает свою вину, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Усанова А.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, представив соответствующее заявление, а также подтвердив данную позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Исаченко Л.Е. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (ч. 1 ст. 318 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленному преступлению средней тяжести, а второе (ст. 319 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенным преступлениям и принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери ФИО1, являющейся пенсионеркой, оказание ей помощи как материально, так и в быту, а также оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице, с которой он проживает более пяти лет и наличие у сожительницы ребенка, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. При этом, несмотря на указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору городского суда г. Дагестанский Огни Республики Дагестан от 19 декабря 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом назначенного ФИО1 наказания по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2013 года, окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06 июня 2017 года по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 23 дня, и соответственно о наличии в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает, что судимости по вышеуказанным приговорам у ФИО1 погашены и в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимостей аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостями. При этом суд исходит из следующего. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции № 110 от 02 июля 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом совершения ФИО1 преступлений по вышеуказанным приговорам до 23 июля 2013 года на даты совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимости по приговорам от 27 августа 2013 года и от 19 декабря 2013 года, с учетом, в том числе и того, что условно-досрочное освобождение ФИО1 не отменялось, погашены.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, социально адаптирован, проживает совместно с сожительницей и ее совершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, однако, со слов фактически осуществляет трудовую деятельность и имеет источник дохода.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не имеется, также не имеется оснований для изменений категории преступления, совершенного ФИО1 по ст. 319 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения целей его назначения. Одновременно суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 данных видов наказания в виде обязательных работ и лишения свободы – не имеется.

При определении видов и размеров наказаний подсудимому ФИО1 суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, отнесенным законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, выразившееся в раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности, и того, что он имеет место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, устойчивые социальные связи и родственников, которым оказывает помощь, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному данным органом графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова