Решение № 2-953/2020 2-953/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-953/2020

Дело № 2-953/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-000369-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 19.11.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Теплоэнергетик» <данные изъяты> на участок № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой.

В соответствии с п. 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил должностной оклад (тарифная ставка) 5614,94руб. Надбавка (доплата и другие выплаты) 4% за вредные условия (% ставке, окладу).

В соответствии с п. 8 Трудового договора со сменным режимом работы, неполный рабочий день.

Считает, что в период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал минимальный размер оплаты труда, установленный на всей территории Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме 11653 рублей в месяц.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад должен составлять 11653рубля в месяц без учета надбавки за вредные условия труда в размере 4%, которую ответчик обязан был выплачивать ежемесячно начиная ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без учета северного коэффициента.

Истец полагает, что должностной оклад на ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, должен составлять в размере 15149,8 рубля без учета надбавки за вредные условия труда.

Согласно расчету общая сумма недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика составляет в размере 124333,89руб. из расчета: 12550,53+16159,44+11779,88+14236,82+10988,82+13895,95+13126,26+1827,69+6346,21+10294,62+13128,20=124333,89 руб.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред, с учетом длительности нарушения прав истца, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, по профессии машиниста топливоподачи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67985,33 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, по профессии машинист золоудаления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45323,55 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ООО «Теплоэнергетик» - ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Теплоэнергетик» и ФИО1, последняя принята на должность <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21-24).Из трудового договора следует, что ФИО1, <данные изъяты> №, устанавливается должностной оклад в размере 5614,94 руб. и доплата в размере 4% от основного оклада за вредные условия труда в месяц, выплачиваемые в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством РФ (л.д. 26).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» ФИО1 <данные изъяты> № поручается в порядке совмещения профессий (должностей) выполнение обязанностей машиниста золоудаления в связи с недокомплектом численности трудящихся на участке № и устанавливается доплата в размере 35% от основного оклада, (л.д.25).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по заработной плате усматривается, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы по профессии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 67985,55 руб., за совмещение по профессии (машинист золоудаления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 45323,55 руб.

С целью определения суммы задолженности по заработной плате ответчика перед истцом по настоящему делу по ходатайству истца судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «НИИСЭ» следует, что при начислении заработной платы по профессии <данные изъяты> и по профессии <данные изъяты> ООО «Теплоэнергетик» необходимо учитывать требования статьи 133 ТК РФ, согласно которой минимальная оплата труда устанавливаться одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины промежуточного минимума трудоспособного населения и в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом районного коэффициента начисляемого в связи работой в местностях с особыми климатическими условиями на ООО «Теплоэнергетик» составила: в I ДД.ММ.ГГГГ - 15 148,90 руб., во ДД.ММ.ГГГГ- 15 769,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 15 524,60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ- 14 963,00 руб.

Задолженность по начисленной оплате труда ФИО1 <данные изъяты> ООО «Теплоэнергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 133 ТК РФ, отсутствует.

Задолженность по совмещению ФИО1 в должности <данные изъяты> ООО «Теплоэнергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 133 ТК РФ, отсутствует.

Как следует из материалов дела истцом оспаривается порядок начисления заработной платы.

Истец полагает, что начисленная заработная плата работника не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента. К окладу необходимо производить доплату до МРОТ с последующим начислением надбавок за совместительство.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2018г. №252-0-Р, принятом по Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017г. №38-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что порядок выступления в силу и сроки исполнения данного Постановления специально не оговаривались, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступило в силу с момента провозглашения; из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи и работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных е ним местностях.

Согласно Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 в Кемеровской области установлен районный коэффициент в размере 1.3.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Федеральным законом от 28.12.2017 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» введен механизм ежегодного (с 1 января) установления МРОТ в размере величины прожиточного минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал предыдущего года. Так в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2019 году составила: в I квартале 2019г.- 11 653 руб., во II квартале 2019 года- 12 130 руб., в III квартале 2019 года- 11 942 руб., в IV квартале 2019 года- 11510 руб.

Размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях, следовательно, 15% за работу в особых климатических условиях (районного коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела и экспертного заключения следует, что заработная плата истцу по профессии машинист топливоподачи 3 разряда и по профессии машинист золоудаления начислялась не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной норме рабочего времени с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате.

Суд, проанализировав результаты судебной экспертизы, исходит из того, что эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения содержат сведения о специальности и квалификации экспертов, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования.

Между тем, указанное заключение судебной экспертизы, оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылки истца на то, что в экспертном заключении имеются не точности, судом отклоняются, поскольку со стороны эксперта данные технические ошибки устранены, о чем свидетельствует письмо ООО «НИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что заработная плата за совместительство должна ей производится с доплатой до МРОТ и с начислением районного коэффициента, суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с лицами, поступающими на работу по совместительству заключается срочный трудовой договор.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Из представленных материалов дела следует, что установленная дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору доплата составила в размере 35% от основного оклада по профессии <данные изъяты> за совмещение истца по должности <данные изъяты>.

Данные выводы основаны на том, что с истцом не заключался отдельный трудовой договор на работу по совместительству, факт исполнения трудовой функции в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя не подтвержден доказательствами и не опровергнут истцом.

Из описательной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совмещении выплачивают не две зарплаты, а только одну и именно ее с учетом доплаты за совмещение и сравнивают с МРОТ. Отдельно доплату за совмещение с МРОТ не сравнивают.

Таким образом, сумма районного коэффициента исчислялась истцу работодателем от суммы оклада с доплатой за совместительство, которое фактически является совмещением с последующей доплатой до минимального размера оплаты труда к полученной сумме.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере доплаты за совмещение должностей в размере 35% от основного оклада, именно исходя из данного соглашения производилась оплата труда истцу в полном объеме. Оснований для начисления второго оклада истцу судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы по профессии <данные изъяты> и по совмещению по профессии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не установлен факт нарушения работодателем порядка начисления заработной платы истцу, влекущий нарушение трудовых прав истца, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Судья /подпись/ А.С. Щапов