Постановление № 5-14/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 5-14/2024

Дело об административном правонарушении № 5-14/2024

09RS0009-01-2024-000125-23


Постановление

5 марта 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Берсейстрой», __№__, находящийся по адресу: <адрес>

установил:

ООО «Берсейстрой» будучи субподрядчиком на объекте капитальный ремонт здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п.Эркен-Шахар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан Гокова Батыра, при отсутствии у последнего патента на работу на территории Российской Федерации, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. В своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На рассмотрение дела генеральный директор ООО «Берсейстрой» ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона).

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материала дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОИК и ТМ УВМ МВД по КЧР ФИО2 __№__ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Берсейстрой» по адресу: КЧР, а.Хабез, ФИО3, 22. В ходе проверки был выявлен факт нарушения требований ч.8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 – Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. А именно, факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина Республики Туркменистан Гокова Батыра, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: Распоряжением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; справкой на ФИО1 по ИБД-Ф; договором субподряда № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ № 1 и 2; ведомостью о выполненных работах; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Берсейстрой»; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № __№__ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Берсейстрой» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Берсейстрой», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась, в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.15 КоАП РФ, не оспаривались при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что ООО «Берсейстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранных гражданин патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учётом совокупности установленных обстоятельств и требований ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенного ООО «Берсейстрой» административного правонарушения, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Берсейстрой», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Берсейстрой» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку юридическим лицом нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Берсейстрой», __№__, находящееся по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 35 (тридцать пять) суток.

Копию постановления направить в службу судебных приставов для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения либо вручения копия постановления через Адыге-Хабльский районный суд либо непосредственно в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.