Апелляционное постановление № 22-5198/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-221/2021

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, с возражениями на жалобу государственного обвинителя ФИО5 на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгород, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту осужденного ФИО1, считая приговор суда несправедливым, назначенное наказание суровым, указывает, что суд формально учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, однако назначил наказание без применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО5, находя доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, приговор суда просил изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны: явка с повинной, признание вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивы, на основании которых суд пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре приведены.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, ч.6 ст. 15, ст.75, 76, 76.2, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8