Решение № 12-114/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «18» июня 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника должностного лица - генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 – ФИО5 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., о признании должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6, вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, о признании должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», не согласившись с данным постановлением, подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ защитник должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении подала в Райчихинский городской суд <адрес> настоящую жалобу, в которой заявлено ходатайство, о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба защитника должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5, передана на рассмотрение по подсудности в Бурейский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда <адрес> жалобы на постановления №/Р и 909/Р от ДД.ММ.ГГГГ разъединены и выделены в отдельные производства.

В обоснование в жалобе указав, что с вынесенным постановлением не согласны, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 состава правонарушения, отсутствием доказательств превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Обращает внимание, на то, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взвешивание транспортного средства производилось в динамическом режиме весами ВА-20Д-2 (заводской №), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений под № (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A № выдано ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии). Исходя из п. 20 Административного Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 193, должностное лицо проводит проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Таким образом если Должностное лицо на СПВК провело взвешивание автомобиля с грузом в динамическом режиме (проезжающего через пункт, не останавливающегося полностью) без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может быть положен в основу будущего решения суда (Постановления ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А03-11435/2012, Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N A31-9267/2012). При производстве по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит доказыванию факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Результаты взвешивания транспортного средства в динамическом режиме не могут достоверными, без проведения контрольного взвешивания. Просит суд постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Кроме того, также просит восстановить пропущенный для обжалования срок, при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что жалобу на постановление административного органа была ошибочно подана в Арбитражный суд <адрес> и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью.

Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи, с чем просит его восстановить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на жалобу в суд не представившей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Основанием восстановления пропущенного срока являются уважительные причины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Копия обжалуемого постановления ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ защитник должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5, подала в Райчихинский городской суд <адрес> жалобу на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судьей Райчихинского городского суда было вынесено определение о направлении жалобы защитника должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5 на указанное постановление, для рассмотрения по существу в Бурейский районный суд <адрес>, которая поступила в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обжалование постановления в Арбитражный суд <адрес>, суд считает, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных - 36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, в том числе и при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями о записях в ЕГРЮЛ доказано, что ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» - является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ИНН <***>; ОГРН <***>, что генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» является ФИО6

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором ФИО3 ФИО7, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, должностное лицо – генеральный директор ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6, допустил движение тяжеловесного транспортного средства тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № Н025ЕУ 27 с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № АА2020 27, под управлением водителя ФИО8, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,55 т (6,89%, на третью ось на 0,52 т (6,51%) данного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам на территории <адрес> (Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Свидетельством о проверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки, погрешность весов составляет от НмПВ до 35% измеряемой массы не превышает допуск 2 %, от 35 % измеряемой массы не превышает допуск 2 %, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 27 37 №, 27 33 №, копией путевого листа грузового автомобиля № ЦБ000003103 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ЕЕЕ № доказано, что собственником транспортного средства тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № Н025ЕУ 27 с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № АА2020 27 является ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» на основании путевого листа грузового автомобиля № ЦБ000003103 выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» водителю ФИО8

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 доказано, что протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № ЦБ000003103 от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем груза является ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» <адрес>, грузополучателем <адрес>, а грузоперевозчиком ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», от пункта погрузки <адрес> - в пункт разгрузки <адрес>, перевозимый груз: сборный, о чем имеется печать ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» и подписи его работников.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гос. инспектором ФИО2 И.А., специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» отсутствуют.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 допустил движение тяжеловесного транспортного средства тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № Н025ЕУ 27 с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № АА2020 27, под управлением водителя ФИО8 по маршруту: <адрес>, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства на вторую ось на 0,55 т (6,88%), на третью ось на 0,52 т (6,51%) без специального разрешения.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую и третью ось транспортного средства.

Из материалов дела: протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось, акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения ФИО8, объяснения водителя ФИО8, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии страхового полиса, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевого листа № ЦБ000003103 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, генеральный директор ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6, допустил осуществление автоперевозки по маршруту: <адрес>, на автомобиле тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № Н025ЕУ 27 с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № АА2020 27, под управлением водителя ФИО8, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,55 т (6,89%, на третью ось на 0,52 т (6,51%) данного транспортного средства без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что по федеральным дорогам на территории <адрес> (Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения.

Оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Не может быть принят в качестве обоснованного и довод жалобы о нарушении должностными лицами, проводившими взвешивание автомобиля в динамическом режиме, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно пункту 2.1.1.2.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взвешивание транспортных средств, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется на стационарных контрольных пунктах.

Согласно пункту 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), 20, должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Взвешивание транспортных средств осуществляется:

по инициативе перевозчика;

при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту (пункт 19 регламента).

Судом установлено, что по результатам динамического взвешивания транспортного средства, проведенного на стационарном контрольном пункте, было установлено превышение допустимых весовых параметров. В результате чего, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, должностным лицом ФИО3 ФИО7, водителю ФИО8 как лицу, осуществляющему движение транспортного средства, было предложено пройти контрольное взвешивание в статическом режиме, от прохождения которого он отказался, о чем было зафиксировано в вышеуказанном акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное должностным лицом – генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Суд также не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного должностным лицом – генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

При вынесении постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначено должностному лицу – генеральному директору ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что является минимальным наказанием данного вида по санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, вынесенное постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для его отмены нет, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., о признании должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО6 - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный