Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2 - 721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителей истца К. и А. по доверенности, представителя ответчика администрации Кондратовского сельского поселения Б. по доверенности, представителя ответчика У. – Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралмостострой» к ответчику Администрации Кондратовского сельского поселения, Р., У. о признании недействительными торгов, договора аренды, договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уралмостострой» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Кондратовского сельского поселения, Р., У. о признании недействительными торгов, договора аренды, договора уступки прав.

В обоснование данных требований указано, что в соответствии с извещением о проведении торгов № от 21.10.2016 Администрацией Кондратовского сельского поселения был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, а именно в качестве лота №1 на аукцион выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, площадь земельного участка – 1217,00 кв.м., начальная цена аренды 19 241,14 рублей, срок аренды 49 лет, в качестве лота №2 аренда земельного участка с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, площадь земельного участка – 2959,00 кв.м., начальная цена аренды 46 782,68 рублей, срок аренды 49 лет. Победителем аукциона был признан его единственный участник Р., на основании проведенных торгов с ним были заключены договоры аренды земельного участка: договор аренды № от 07.12.2016г. в отношении земельного участка № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №. Сразу после заключения указанных договоров аренды Р. передал права аренды обоих земельных участков У. на основании Договора переуступки права аренды земельного участка от 16.12.2016г., находящегося в муниципальной собственности. Проведение торгов на право аренды истец считает незаконным, поскольку земельный участок № относится к 20-ти метровой береговой полосе р. Кама. Полоса вдоль береговой линии предназначается для общего пользования. Оба участка являются единственным подъездным путем для проезда к берегу р. Кама на данном участке берега, и предоставление его в аренду частному лицу создает неустранимое препятствие для пользования берегом реки для неограниченного круга лиц. Соседние участки поставлены на кадастровый учет и имеют частных собственников. Истец является одним из водопользователей р.Кама, место водопользования, выделенное ему имеет единственный проезд: через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Истцом был заключен с Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования от 27.06.2011г., в соответствии с которым получено право водопользования части акватории Воткинского водохранилища на р.Кама. В качестве вида пользования указано совместное водопользование без забора водных ресурсов из водного объекта. Таким образом, администрацией Кондратовского сельского поселения при выставлении перечисленных земельных участков на торги были нарушены императивные требования Земельного кодекса РФ. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Просят признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка Лот № (земельный участок №) и Лот № (земельный участок №), извещение о проведение торгов №. Признать недействительными договоры аренды земельного участка №16/2016 от 07.12.2016г. и №17/2016 от 07.12.2016 г.. Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р. и У. о передаче прав аренды указанных земельных участков.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считают, что администрация Кондратовского сельского поселения заключила договор аренды в нарушение земельного законодательства. Поскольку земельные участки переданные в аренду находятся частично в береговой полосе, которая должна быть для общего пользования. У одного из земельных участков находится принадлежащий им пирс, используемый для отстоя судов и для пришвартовывании теплоходов и грузовых барж для обеспечения работы в водной акватории. На данный момент арендатором препятствий в использовании и ограничений в доступе на земельные участки не имеется. Шлагбаум и охрана осуществляется к их пирсу, поскольку у них находятся суда.

Представитель ответчика, администрации Кондратовского сельского поселения в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что права истца не нарушены предоставлением земельных участков в аренду. На основании земельного законодательство возможно предоставлять в аренду земельные участки находящиеся в береговой полосе путем аукциона.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика У. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при формировании земельных участков на аукцион, в кадастровых выписках была указана только водоохранная зона, указание на береговую полосу не значилось. Кроме того, пояснил, что ни каких препятствий в пользовании данными земельными участками ими не создаются.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с требованиями не согласен.

Третьи лица администрация Пермского муниципального района, Комитет имущественных отношений при администрации Пермского муниципального района, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» по Пермскому краю, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в их отсутсвии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. Соответственно, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ оспаривать торги можно в случае, когда, они проведены, и когда они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Частью 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Частями 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 9 ч. 2 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

В силу ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Письмом Минприроды России от 09.08.2016 N 14-31/20039 предусмотрено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела следует, что 26.05.2005 года на совещании ФГУ «Камское государственное бассейновое водное управление водных путей и судоходства» принято решение о согласовании Мостоотряду №123 акватории причалов для перевозки строительных материалов, организованных перевозок рабочих групп и стоянки теплоходов у причалов в районе строящегося автодорожного моста в навигационный и межнавигационный периоды: на 2250,4 км. У левого берега. Габариты акватории длина 100 м., ширина 50 м. от уреза воды при НПУ 89,00 м БС, на 2250,55 км - у правого берега. Габариты акватории длина 100 м., ширина 50 м. от уреза воды при НПУ.

27.06.2011 года между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ЗАО «Уралмостострой» (водопользователь) заключен договор водопользования, по условиям которого водопользователь принимает в пользование часть акватории Воткинского водохранилища на р.Кама, виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: на 667 км. от устья р.Кама (2250-2251 км. судового хода по карте Атласа ЕГС то 9, часть 1, издания 200 г), левый берег <адрес> (л.д. 19-31 том 1).

22.05.2015 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого определен размер платы за пользование водным объектом (л.д. 32-35 том 1).

18.10.2016 года администрацией Кондратовского сельского поселения принято Постановление №298 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности с кадастровыми номерами № и №».(л.д. 73-74 том 1).

Согласно извещению о проведении торгов № 211016/0101802/02 от 21.01.2016 года Администрацией Кондратовского сельского поселения был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, а именно в качестве лота №1 на аукцион выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, площадь земельного участка – 1217,00 кв.м., начальная цена аренды 19 241,14 рублей, срок аренды 49 лет, в качестве лота №2 аренда земельного участка с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, площадь земельного участка – 2959,00 кв.м., начальная цена аренды 46 782,68 рублей, срок аренды 49 лет (л.д. 7-12, 75-77, том 1).

Согласно заявкам на участие в аукционе в состав претендентов для участия в торгах заявился Р. и внес необходимый задаток (л.д. 85- 92, 93-94 том 1).

Из протокола о результатах открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка и определению победителя аукциона от 28.11.2016 года следует, что победителем аукциона стал единственный участник Р.(л.д. 13-15, 95-99 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:1499 площадью 2959 кв.м. является муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение» (л.д. 112 том 1).

07.12.2016 года между администрацией Кондратовского сельского поселения и Р. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2959 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под сооружение подъездной дороги к причалу-мосту отстоя судов и плавсредств, сроком с 07.12.2016 года по 07.12.2065 (л.д. 16, 113-119, 122-123 том1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:1492 площадью 1217 кв.м. является муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение» (л.д. 100 том 1).

07.12.2016 года между администрацией Кондратовского сельского поселения и Р. заключен договор аренды №16/2016 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1217 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сооружение подъездной дороги к причалу-мосту отстоя судов и плавсредств, сроком с 07.12.2016 года по 07.12.2065 (л.д. 17, 110-111 том 1).

16.12.2016 года между Р. и У. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 07.12.2016 года №16/2016 и №17/2016 перешли к У. (л.д. 18 том 1).

16.03.2017г. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю осуществлен акт осмотра водоохранной зоны Воткинского водохранилища в районе Красавинского моста (земельные участки с кадастровыми номерами № и №). В ходе проведения осмотра установлено, что указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес> в береговой полосе водооохранной зоны Воткинского водохранилища (левый берег). На въезде на данные земельные участки установлен шлагбаум, контроль за проездом транспортных средств осуществляется охранником. На земельных участках расположены шесть металлических контейнеров, катер «Мостовик» К01-1802, два контейнера для сбора ТБО, бочка 200 л., с ТБО и др. у причальной стенки, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № пришвартованы: нефтеналивное судно регистрационный №К-01-0726 (ТН-617), и другие плавательные средства (около 10 шт.), регистрационный номер (БНН-144250, РПА-1355), остальные идентифицировать не удалось (л.д. 177-178 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 об ограничениях использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам анализа сведений из ЕГРН, представленным документам следует, что участки с кадастровыми номерами № и № являются единственным существующим проездом к акватории водного объекта, предоставленной в соответствии с Договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ Формирование данных земельных участков осуществлялось на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального район 11.11.2013г., 24.11.2013г. Как единого земельного участка под подъездную автодорогу к причалу-месту отстоя судов и плавсредств. Земельный участок № расположен в пределах водоохраной зоны, в пределах прибрежной защитной полосы, частично в пределах береговой полосы – частично является территорией общего пользования площадью 755,95 кв.м. Служит единственным доступом к акватории водного объекта, предоставленной в соответствии с Договором водопользования от 27.06.2011 г, для чего было установлено разрешенное использование под сооружение подъездной дороги к причалу-месту отстоя судов и плавсредств. Данный участок не может быть приватизирован, может быть предоставлен в аренду только поду условием обеспечения доступа граждан к береговой полосе в силу ч. 4 ст. 39.8 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ в отношении участка должен быть установлен публичный сервитут. Участок не может быть предметом аукциона по предоставлению его в аренду в силу запрета п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Земельный участок № расположен в пределах водоохраной зоны, в пределах прибрежной защитной полосы, частично в пределах береговой полосы – частично является территорией общего пользования площадью 63,45 кв.м. Служит единственным доступом к акватории водного объекта, предоставленной в соответствии с Договором водопользования от 27.06.2011 г, для чего было установлено разрешенное использование под сооружение подъездной дороги к причалу-месту отстоя судов и плавсредств. Данный участок не может быть приватизирован, может быть предоставлен в аренду только поду условием обеспечения доступа граждан к береговой полосе в силу ч. 4 ст. 39.8 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ в отношении участка должен быть установлен публичный сервитут. Участок не может быть предметом аукциона по предоставлению его в аренду в силу запрета п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Из заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» по результатам проведения землеустроительных работ на основании запроса администрации Кондартовского сельского поселения о подготовке рецензии заключения кадастрового инженера об ограничениях использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленное кадастровым инженером ФИО9 ООО «Центр землеустроительное бюро» следует, что представленное заключение кадастрового инженера об ограничениях использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствует требованиям, а именно нарушены требования предъявляемые руководством по топографическим работам в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500. Наземные съемки – в результатах заключения отсутствуют результаты проведенной съемки. В заключении отсутствует информация о пунктах опорной межевой сети используемой при проведении геодезических работ. Следовательно, используемый кадастровым инженером метод «геодезический» не находит свое подтверждение (л.д. 27-103 том 2).

04.04.2017 года администрацией Кондартовского сельского поселения принято постановление № 57 «О назначении общественных слушаний по проекту постановления администрацией Кондартовского сельского поселения об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в д. Берег Камы Кондратовского с/п» (л.д. 13-17 том 2).

17.04.2017 года администрацией Кондартовского сельского поселения принято постановление № 69 «Об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных в д. Берег Камы Кондратовского с/п» ( л.д. 113-120 том 2).

Из бухгалтерской справки начальника филиала и главного бухгалтела ЗАО «Уралмостострой» «Мостоотряд «123» от 25.05.2017г. следует, что пирс, расположенный на берегу акватории Воткинского водохранилища (на 667км. От устья <адрес>, 2250-2251км. Судового хода) находится на балансе филиала Мостоотряд № ЗАО «Уралмлстострой». Постановка на баланс произведена 24.06.1997г.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Берег Камы, Кондратовского с/п находятся в собственности Администрации Кондратовского сельского поселения, предоставлены последним в аренду по средствам аукциона Р., который по договору уступки прав требования передал земельные участки У.. Так же в суде установлено и сторонами не отрицается, что данные земельные участки частично расположены в зоне береговой полосы водных объектов общего пользования.

Согласно ч. 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в пределах береговой полосы. Право арендатора на использование земельного участка ограничено в силу закона установленным законом запретом на совершение определенных действий в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, обязанностями по соблюдению прав других лиц. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об ограничениях прав на спорный земельный участок, установленных ст. 65 Водного кодекса РФ, в связи с нахождением в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Воткинского водохранилища.

В виду вышеуказанного администрация имела право на выставление спорных земельных участков на аукцион с целью сдачи в аренду.

Ссылка истца на невозможность заключения договора аренды земельных участков в береговой полосе противоречат п.4 ст. 39.8 ЗК РФ, предусматривающему заключение такого договора при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доводы представителей истца относительно нахождения спорного участка в пределах береговой полосы и нарушения права беспрепятственного пользования береговой полосой, прохода к водному объекту судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, каких-либо препятствий в пользовании береговой полосой ответчиком не чинится, участок не огорожен, на участке не находится никаких объектов. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В нарушение указанных требований стороной истца не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих свою позицию по делу.

Вопреки доводам ЗАО «Уралмостострой» их права не были затронуты договорами аренды. Администрация Кондратовского сельского поселения была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в пределах своей компетенции.

Иные доводы истца сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Уралмостострой» к ответчику Администрации Кондратовского сельского поселения, Р., У. о признании недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка Лот №1 – земельный участок № и Лот №2 – земельный участок №, признании недействительными договоров аренды земельный участков № от 07.12.2016г. и №17/2016г. от 07.12.2016г., признании недействительным договора уступки права требования от 16.12.2016г., заключенного между Р. и У. о передаче прав аренды земельных участков № и № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.06.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова