Приговор № 1-187/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Васильева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у последнего, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находящегося при Д.А.Ю.., а именно мобильного телефона марки «ALCATEL 6044D».

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, под предлогом совершения телефонного звонка, около <данные изъяты> попросил у Д.А.Ю. принадлежащий ему мобильный телефон марки «ALCATEL 6044D», заранее не собираясь его возвращать. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Д.А.Ю. доверяя последнему, передал ему мобильный телефон марки «ALCATEL 6044D» (IMEI №: №, IMEI №: №) стоимостью 7 000 рублей с помещенными в него сим-картами операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером: № и ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером: №, не представляющими материальной ценности.

Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Д.А.Ю.., ФИО1 вышел из помещения кафе «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Д.А.Ю.. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Васильев Д.В. и потерпевший Д.А.Ю.. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. № л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья. По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что ФИО1 является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом нахождения ФИО1 под стражей, к месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-187/2017 (следственный номер №):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.09.2017.