Решение № 12-58/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-58/2021

УИД 16MS0101-01-2020-003192-40

Дело №12-58/2021


РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 г. ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Шигабиева А.В., при секретаре судебного заседания Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ (далее по тексту – мировой судья) от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить, производство по административному делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом; представитель ФИО1 Б, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена, требования, указанные в жалобе на постановление поддержал. Суду пояснил, что факт управления ФИО1 транспортного средства не доказан, при оформлении административного материала сотрудником ОГИБДД не выполнен административный регламент.

Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по ...... судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 Б, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьей административного материала ФИО1 участия не принимал, мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ постановление от Дата обезличена было направлено ФИО1, что подтверждается почтовым штемпелем в конверте, Дата обезличена, Дата обезличена конверт со вложенным постановлением было возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления мирового судьи от Дата обезличена. Жалоба на постановление им подана Дата обезличена, после его извещения сотрудником ГИБДД о лишении права на управление транспортным средством. Суд считает, что срок пропущенный ФИО1 для обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Дата обезличена в 20 час.20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством марки ВАЗ 111130, гос.рег.знак Номер обезличена RUS, с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020г. в 20 час.26 мин. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... Н был составлен протокол ......34 об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 Дата обезличена в 19 час.20 мин. на ...... управлял автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения. Дата обезличена в 20 час. 23 мин. на ...... от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть нарушил пункты 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что при оформлении административного правонарушения инспектором ОГИБДД какие-либо нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не допущены, права ФИО1 разъяснены надлежащим образом. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и полностью согласуется с видеоматериалом.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 в жалобе на постановление и его представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 не управлял автомашиной опровергается видеоматериалом, где видно, что автомашина ВАЗ11113 паркуется задним ходом, после остановки из машины выходит ФИО1, инспектором ОГИБДД впоследствии на него оформляются протокола, в том числе об отказе от медицинского освидетельствования.

Ссылки в жалобе на то, что имеющиеся в деле процессуальные документы об административном правонарушении в отношении ФИО1 не могут являться доказательствами по делу, поскольку добыты с нарушением закона, необоснованны, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия уполномоченным должностным лицом совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу подлежит отклонению, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по ...... РТ от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Шигабиева А.В