Решение № 12-665/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-665/2021

Дело № 12-665/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-004576-48


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Барнаул Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18.05.2021 (к протоколу № 646 от 14.05.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18.05.2021 (к протоколу № 646 от 14.05.2021) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет ЖКХ г.Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. Денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. В соответствии с муниципальной программой ремонт спорного жилого дома запланирован на 2026 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула. Также указывают, что в постановлении неверно указана должность председателя комитета.

В судебное заседание законный представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству не явился, извещен. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 18.05.2021, получено комитетом 20.05.2021. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 26.05.2021, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.11.2018 на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2-160/2017, возбуждено исполнительное производство № 22419/18/22089-ИП о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу пр. Ленина, 112, г. Барнаул в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения КЖХК г. Барнаула в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 21.11.2018 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением от 21.11.2018 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 25.03.2019.

15.04.2019 в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки постановлениями от 05.11.2019, 13.05.2020 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 рублей.

Постановлением от 26.11.2020 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.01.2021, оставленным без изменения судьей Алтайского краевого суда от 24.03.2021, постановление от 26.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением от 26.11.2020 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26.04.2021, копия постановления получена должником 30.11.2020.

В указанный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответом должника от 27.04.2021 № 151/отв-2785.

В связи с этим оспариваемым постановлением от 18.05.2021 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

На момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления Комитет являлся подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе доказательства внесения или направления предложений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решения суда. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с 26.11.2020 по 26.04.2021 для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек. По информации МОСП по ОВИП иных исполнительных производств на основании указанного выше решения не возбуждалось. Неверное указание в постановлении должности ФИО1 на законность вынесенного постановления не влияет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, в постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что Комитет ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ, в то время как наложение штрафа по предыдущему вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом излишне указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что, однако, не повлияло на размер назначенного наказания. В этой связи постановление подлежит уточнению с исключением ошибочного указания на данные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18.05.2021 (к протоколу № 646 от 14.05.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18.05.2021 (к протоколу № 646 от 14.05.2021) уточнить, исключив указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О.А. Мальцева