Решение № 12-907/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-907/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ №УИН 18№... от 14.08.2024г. должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с ходатайством о восстановлении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 14.08.2024г. должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

07.09.2024г. посредством направления жалобы почтовым отправлением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, зарегистрированной в суде 11.09.2024г., в которой просил постановление по делу отменить, производство прекратить, поскольку фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства, перед которым за 150-200 м не был установлен знак «Фотофиксация», а также знаки, указывающие расстояние от знака до начала опасного участка, его протяженность, или зону действия запрещающих знаков, в связи с чем, отсутствие указанных знаков освобождает его от административной ответственности. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы ссылаясь на то, что в период с 12.08.2024г. по 24.08.2024г. находился на санаторно-курортном лечении.

Определением судьи Железнодорожного районного суда адрес жалоба ФИО1 и другие материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения в Октябрьский районный суд адрес, куда поступили 19.09.2024г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление возращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся привлекаемого лица, должностного лица.

Изучив представленные материалы дела с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на неполучение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в период с 12.08.2024г. по 24.08.2024г. находился на санаторно-курортном лечении, распечатал постановление только 28.08.2024г., когда вернулся домой.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... от 14.08.2024г. адресатом не получено, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 03.09.2024г., и обжаловано ФИО1 в Железнодорожный районный суд адрес 07.09.2024г., других сведений о получении привлекаемым лицом оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, отсутствием доказательств, подтверждающих получение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении №УИН 18№... от 14.08.2024г. суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 06:18:20 час. по адресу: адрес, 18, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что дата в 06:18:20 час. по адресу: адрес, 18, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП заводской №... со сроком действия поверки до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес оспариваемого постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Факт управления собственным автомобилем в момент фиксации вменяемого правонарушения ФИО1 не оспаривает, напротив, ссылается на данные обстоятельства в своей жалобе.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии дорожных знаков «Фотофиксация», а также знаков, указывающих расстояние от знака до начала опасного участка, его протяженность, или зону действия запрещающих знаков, а отсутствие указанных знаков освобождает его от административной ответственности, суд отвергает как основанные на неверном толковании норм действующего закона, а также не опровергающими нарушение ФИО1 требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, ограничивающего скорость движения транспортных средств в населенных пунктах до не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Отсутствие данных знаков, предупреждающих о фиксации нарушений специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, либо установление его в несоответствующем месте, а также знаков об опасном участке дороги, его протяженности и пр., не исключает действие дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортного средства на данном участке автодороги (в рассматриваемом случае в пределах населенного пункта – адрес), не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения правил дорожного движения и не влечет признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №УИН 18№... от 14.08.2024г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна. Судья –