Приговор № 1-258/2024 1-33/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-33/2025 (1-258/2024)

УИД 52RS0012-01-2024-002393-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 10 января 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Филиной А.Л., представившего удостоверение №, ордер № от 16.07.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н., помощником судьи Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

- 03.11.2020г. Борским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.08.2022г. Борским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от 03.11.2020г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.11.2023г. освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в <адрес> сельсовета г.о.з <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея законных оснований для доступа в жилище, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес> сельсовета г.о.з <адрес>, где проживали Г.В.С. и Г.В.И., незаконно проникнув таким образом в чужое жилище.

После этого ФИО1, убедившись, что проживающие по вышеуказанному адресу Г.В.С. и Г.В.И. находятся в другой комнате и о её нахождении в помещении вышеуказанного дома им не известно, действуя умышленно, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, зашла в помещение кухни и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из ящика кухонного гарнитура кошелек не представляющей материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в размере 21 500 рублей, принадлежащие Г.В.С., после чего с похищенным имуществом вышла из дома, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями Г.В.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, изложенные ею в ходе допроса в качестве обвиняемой от 18.05.2024г. (т.1 л.д.160-163).

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ от тети (К.Р.В., инвалид по заболевания ног), которая проживает также с ней, узнала, что умер родственник К.Р.В. (уточняет, что хоронить его не кому, так как при жизни от него все родственники отвернулись), поэтому нужно было его захоронить, а именно организовать его похороны и поминки. Так как денежных средств на похороны у нее не было она решила съездить в <адрес> (Редькинский с/с) г.о.з. Бор, <адрес> для того чтобы попросить милостыню у людей. Также ранее там проживал батюшка, который как она в последствие узнала переехал из данной деревни, который ранее помогал ей неоднократно деньгами, вещами, едой. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сев в автобус она приехала на остановку общественного транспорта «Редькино». Перешла дорогу и направилась в частный сектор вдоль улицы мимо домов №, 85, 84 <адрес> (Редькинский с/с) г.о.з. Бор, <адрес>. Ходила по данной улице от дома к дому и просила милостыню. Кто-то из жителей данного села что-то давали, лица своего не скрывала, поэтому предполагает, что ее кто-то из местных жителей запомнил в лицо. Около 11.00-11.30 часов она подошла к одному из домов, который был кирпичным, одноэтажным. Далее подошла к металлической входной двери вышеуказанного дома и обнаружила, что входная дверь не заперта и немного приоткрыта. После этого, у нее возник умысел на хищение денежных средств либо имущества, находящегося в указанном доме. Постучалась в данную дверь, покричала хозяев для того, чтобы удостовериться, что в доме никого нет. После этого зашла в дом, крикнула хозяев, но ответа не услышала, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в дом и проследовала по узкому коридору до конца и поднявшись по ступенькам, открыла еще одну входную дверь, которая вела в маленькую прихожую, переходящую в кухню. Обстановку данной прихожей-кухни уже не помнит, помнит только что с левой стороны стоял кухонный гарнитур с нижней тумбочкой коричневого цвета около 1 метра высотой с выдвижными ящиками. В указанной тумбочке был приоткрыт верхний ящик в котором лежал кошелек темного цвета. В тот момент она взяла данный кошелек. В кошелек не заглядывала, так как предполагала, что в кошельке должны быть денежные средства. Она взяла данный кошелек и положила его в карман, после чего быстро покинула дом, так как понимала, что хозяева могут вернутся с минуты на минуты. Также понимала, что проникла в дом без разрешения хозяев и украла денежные средства. После этого, пошла на остановку общественного транспорта и поехала до остановки «ДК Борского стеклозавода». На автобусной остановке открыла данный кошелек и увидела, что в кошельке были денежные средства около 21500 рублей. Какими купюрами были денежные средства сказать не может, так как не помнит. После этого положила все деньги в карман, а кошелек выбросила в мусорный бак и пошла домой. Все денежные средства потратила на организацию похорон и поминки своего родственника. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить весь ущерб причиненный действиями. ДД.ММ.ГГГГ она была одета в пуховик темно-синего цвета длинной по колено, ботинки короткие черного цвета, на голове был одет капюшон от куртки, но лицо можно было разглядеть, головного убора на ней не было.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердила их правдивость и достоверность в полном объеме.

Кроме вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Г.В.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.В.С., данными в ходе предварительного следствия 17.02.2024г., в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мину, она и ее супруг находилось дома. В это время к ним пришел почтальон и принес пенсионное пособие в сумме 18 500 рублей, которые положила в выдвижной ящик кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни, внутрь кошелька в котором также еще находились денежные средства в размере 3 000 рублей, таким образом общая сумма денежных средств находящихся в кошельке составила 21 500 рублей. Купюры были достоинством: 5 купюр номиналом 2000 рублей, 10 купюр номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей. После того как почтальон ушла, Г.В.С., входную дверь в дом закрывать не стала. После этого она и ее супруг пошли в комнату смотреть телевизор, и так как они с супругом люди пожилые, то громкость телевизора была максимальная. Находясь в комнате муж сидел на диване, а она на кресле. В какой то момент она заметила странность в поведении кота, а именно он быстро убежал из кухни в комнату, как будто его кто то спугн<адрес> это показалось странным, он проследовал на кухню и увидел, что дверь ведущая на улицу открыта, о чем сообщил ей и попросил посмотреть все ли вещи на месте. Она прошла на кухню и увидела, что ящик в который она ранее положила кошелек с деньгами приоткрыт. Отодвинув ящик она увидела, что кошелек отсутствует. О том, что Г.В.С., хранит деньги именно там знал только ее супруг (т.1 л.д.54-59);

- дополнительными показаниями потерпевшей Г.В.С., данными в ходе предварительного следствия 04.06.2024г., в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым показания данные ею ранее помнит, на них настаивает. Хочет добавить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ полностью возместила ей материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. В плане материального вреда претензий к ней не имеет. Также хочет добавить, что кошелек также похищенный у нее материальной ценности не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.59-64);

- показаниями и дополнительными показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 17.02.2024г. и 15.03.2024г., в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым по адресу: <адрес>, г.о.з Бор, <адрес> она проживет со своим супругом. Данный дом находится у нее в собственности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в доме. Где-то в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время сказать не может, она сидела в комнате и смотрела телевизор. В какой-то момент она услышала, что входная дверь скрипит. Она подошла к двери и увидела, что дверь открывает цыганка, но в дом не заходит, одета цыганка была в темно-синее пальто, черные колготки, черные сапоги, на голове был капюшон. Она спросила у женщины, что та тут делает, цыганка ответила, что ищет женщину по имени «Татьяна». Она ответила, что тут таких нет. Далее к ней пришли люди которые проверяют счетчики, и она с ними была какое-то время, примерно 7 минут. Затем, она вышла с газовщиками в сторону дороги и продолжила разговор. В этот момент она увидела, что из соседского <адрес> выходит женщина цыганской внешности. В тот момент она поняла, что это была та самая цыганка, которая приходила к ней ранее. В тот момент она захотела зайти к соседям и спросить о чем те разговаривали с цыганкой. Но в какой-то момент она услышала, что соседи ругаются и не пошла. Позднее от соседей ей стало известно, что у тех похитили деньги, она предполагает, что это произошло после посещения их домов той самой цыганкой. ДД.ММ.ГГГГ ей следователем было предъявлено 3 фотоизображения. Ранее неизвестных ей женщин. На фотоизображении № она опознала женщину которую она ранее видела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов выходящей из <адрес> г.о.з <адрес> проживающих ее соседей. Опознала ее по телосложению, форме роста волос, овала лица, узкому носу и общему выражению лица. В ходе следственного действия ей стало известно, что данную женщину зовут ФИО1 (т.1 л.д. 77-78, 85-87);

- показаниями свидетеля Г.В.И., данными в ходе предварительного следствия 17.02.2024г., в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и его супруга находились дома. В это время к ним домой пришла почтальон и принесла пенсионное пособие его жене. Его супруга получает пенсию в размере 18 500 рублей, данные деньги она положила верхний ящик кухонного гарнитура, также в этом ящике были еще денежные средства в размере 3 000 рублей, но какими купюрами все эти деньги были он не помнит. После ухода почтальона дверь в дом не закрыли и пошли в дальнюю комнату смотреть телевизор, который слушали громко. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов кот который живет у них, резко выбежал из кухни и спрятался в комнате под комод. Ему показалось странным поведение кота, он решил пойти на кухню посмотреть, выйдя в помещение кухни он увидел, что входная дверь приоткрыта, после чего он сказал супруге, чтобы та проверила сохранность своих денег. Г.В.С., подошла к кухонному гарнитуру, открыла верхний ящику и сообщила ему, что денежные средства отсутствуют (т.1 л.д.66-69);

а также письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Г.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело ее средствами в сумме 21 500 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, г.о.з. <адрес> (т.1 л.д.31-38).

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимой и защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 18.05.2024г., в ходе которого ФИО1 указала на <адрес> который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснила, что именно в этом дом она ДД.ММ.ГГГГ проникла без ведома хозяев, и похитила денежные средства в сумме 21 500 рулей. После чего, ФИО1, скрылась с места происшествия, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д.164-173).

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Г.В.С., и оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и Г.В.И. установлено, что 16.02.2024г. ФИО1 совершила хищение из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2024г. (л.д.164-173), в ходе которой ФИО1 указала на <адрес> который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, Редькинский сельсовет, г.о.з. <адрес> и пояснила, что 16.02.2024г. проникнув в указанный дом через входную дверь, похитила из дома денежные средства и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей Г.В.С., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем понимается жилое помещение или строение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Действия ФИО1 по проникновению в жилище Г.В.С. носили противоправный характер, В.В.С. законных оснований на нахождение в доме, принадлежащем потерпевшей не имела, незаконно проникла в дом, умысел на хищение имущества Г.В.С. сформировался у ФИО1 до проникновения в дом потерпевшей.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченными, поскольку ФИО1 обратила похищенное имущество в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, поскольку исходя из материального положения потерпевшей Г.В.С. и примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб в сумме 21 500 руб., является для нее значительным, так как среднемесячный ее доход (пенсия) составляет около 18 500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.234-235).

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии:

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у нее заболевания, а также нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей;

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следствия, участии в проверки показаний на месте;

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку по настоящему приговору ФИО1 совершила тяжкое преступление, по которому осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденной за тяжкое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершила преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного в условиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника Филиной А.Л., исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения условного осуждения, поскольку рецидив преступлений является особо опасным.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из наличия в действиях подсудимой ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам защитника Филиной А.Л., установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Евсееву А.А. в сумме 14 374 рублей (т.2 л.д.242-245), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, учитывая финансовое положение подсудимой ФИО1, содержание ею троих несовершеннолетних детей, считает возможным освободить ФИО1 от взыскания упомянутых процессуальных издержек, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении. Суд относит данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания - ДД.ММ.ГГГГ, и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Евсеева А.А. за защиту на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес>, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова