Решение № 12-405/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-405/2019

Мировой судья судебного участка № 1

Аксайского района Ростовской области Фроленко А.Е.

Дело № 12-405/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Аксай 5 ноября 2019 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении:

- ФИО1, ... г. года рождения, урож.: ..., зарег.: ...,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

Протокол № ... об отстранении от управления т/с составлен с грубыми нарушениями – без понятых и применения видеофиксации. Также, в материалах, помимо подписей заявителя, фактически отсутствуют доказательства вручения ему копий административного материала.

Апеллянт и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1, ... г. в 03.45 часов, на 1084 км автодороги М-4 «Дон» ..., управляя автомобилем

..., государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения, по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с данными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно установлен мировым судьей на основании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № № ... от ... г.,

- протоколом от ... г. об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым освидетельствование не проводилось,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... г., согласно которому от прохождения медосвидетельствования ФИО1 отказывается, о чем имеется запись ФИО1 «отказываюсь», подпись ФИО1,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- видеозаписью освидетельствования.

Таким образом, квалификация действий является правильной.Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,

предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Поскольку объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от медицинского свидетельствования, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу были исследованы всесторонне, полно и объективно. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мера наказания назначена мировым судьей в пределах санкции статьи Кодекса РФ об АП и соразмерна тяжести деяния.

Выбор вида назначенного наказания мировым судьёй мотивирован, при этом мировым судьёй были учтены высокая степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

С у д ь я :