Решение № 12-252/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-252/2024

№ 12-252/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.07.2024 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5, на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15:46 ч. автомобилем Мазда CX-7 регистрационный знак № не управляла, поскольку указанный автомобиль был продан и передан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00:15:46 по адресу: <адрес> в Москву, водитель, управляя транспортным средством марки Мазда CX-7 регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 102 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Доводы ФИО1 о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда CX-7 регистрационный знак № находился в пользовании иного лица, объективно подтверждаются, в том числе, договором купли-продажи транспортного средства от 21.04.2024г.

Таким образом, доказательства, которые могут иметь значение для рассмотрения дела и установления наличия либо отсутствия события правонарушения должным образом не исследованы, не получили оценки в вынесенном постановлении, в том числе с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должностным лицом должным образом не проверены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Изложенное также свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не принимались надлежащим образом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова