Решение № 2-452/2018 2-452/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело № 2-452/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 16 октября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.М., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 577 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2, арестованный судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района по акту ареста от 20.06.2018.

В обоснование иска указала, что в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16.01.2017 в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу взыскателя ФИО3 АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам, возврату судебных расходов в размере 20156601 руб. 71 коп. (солидарно). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующих органов направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, в собственности у ФИО2 имеется мотоцикл №, № года выпуска. Однако данное транспортное средство обнаружить не удалось, со слов должника оно утилизировано после аварии. Согласно сведениям, поступившим из управления Росреестра по Владимирской области, у должника в собственности находится несколько объектов недвижимости, а именно: гараж площадью 102 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ....; земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» растениеводческого направления с кадастровым № площадью 100000 кв.м, расположенный по адресу: .... (имущество находится в залоге); жилой дом с кадастровым № площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: ....; баня с кадастровым № площадью 100 кв.м, расположенная по адресу: ....; земельный участок для эксплуатации жилого дома с кадастровым № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ....; земельный участок для ведения огородничества с кадастровым № площадью 577 кв.м, расположенный по адресу: ..... 20.06.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту описи и ареста на земельный участок, площадью 577 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..... В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве от 31.08.2018 представитель Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по его месту жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 22.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Камешковским районным судом Владимирской области 02.09.2016, о взыскании с ОАО «Компамол», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.05.2012 по состоянию на 27.06.2016 в сумме 19 903 601 рублей 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

Между тем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником, в том числе земельного участка для ведения огородничества с кадастровым № площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: .... обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2018 №.

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района ФИО1 наложен арест по акту описи и ареста на спорный земельный участок

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на земельный участок площадью 577 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 577 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., предоставленный для ведения огородничества, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22.10.2018