Приговор № 1-28/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело№1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.

при секретаре Козловой О. П.,

с участием прокурора Мошкина С.А.

защитника адвоката Лазарева О. В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. Через окно залез внутрь помещения хозяйственной постройки, где взял головку блока цилиндров в сборе от автомобиля марки «BMW 5» стоимостью 18000 рублей, принадлежащую К. В. А. Затем ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Лазарев О. В. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Потерпевший К. В. А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 каким либо психиатрическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интелектуальтную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья и назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: клапаны, пружины, головка блока цилиндров в сборе, коллекторы передать по принадлежности потерпевшему К. В. А., рабочую тетрадь, содержащую документацию, подтверждающую факт сдачи металла в ООО «Гермес» с. Романово передать по принадлежности ООО «Гермес» с. Романово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: клапаны, пружины, головка блока цилиндров в сборе, коллекторы передать по принадлежности потерпевшему К. В. А., рабочую тетрадь, содержащую документацию, подтверждающую факт сдачи металла в ООО «Гермес» с. Романово передать по принадлежности ООО «Гермес» с. Романово.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев