Решение № 2-1746/2018 2-240/2019 2-240/2019(2-1746/2018;)~М-1437/2018 М-1437/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1746/2018

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании суммы арендной платы, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2018 года в сумме 3155 руб. 31 коп.; пени за период с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2018 года в сумме 6188 руб. 62 коп.; пени за просрочку платежей по арендной плате, исчисленные до момента фактического исполнения обязательства; расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 29.04.2011 и обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок.

Истец в обоснование требований указал, что 29 апреля 2011 года между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ****** с кадастровым номером № ******, площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства на срок с 01.05.2011 года по 29.04.2012 года.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок.

По условиям договора аренды (п.3.2) величина арендной платы за земельный участок по году составляет 341 руб. 67 коп., ежемесячная оплата арендных платежей составляет 28 руб. 47 коп. и арендатор перечисляет (п.3.4 договора) арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07 сентября 2018 года № ******.

Ответчик названное письмо игнорировал. Оплату задолженности и пени не произвел.

Общая сумма задолженности за период с 01.06.2011 по 15.11.2018 составляет 3 155 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 01.06.2012 по 15.11.2018 сумма пени составила 6188 руб. 62 коп.

Во исполнение требований установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ арендодатель 07 сентября 2018 года направил ответчику письмо за № ******, в котором указал на необходимость исполнения обязательств, а в случае неисполнения требования, о расторжении договора аренды № ****** от 29.04.2011 и освобождении земельного участка.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ****** от 04.03.2019 (л.д.85), в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания арендной платы и пени признал, возражал против расторжения договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок.

Представитель третьего лица администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 29 апреля 2011 года между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ****** с кадастровым номером № ******, площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства на срок с 01.05.2011 года по 29.04.2012 года.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок.

Установлено, что по условиям договора аренды (п.3.2) величина арендной платы за земельный участок по году составляет 341 руб. 67 коп., ежемесячная оплата арендных платежей составляет 28 руб. 47 коп. и арендатор перечисляет (п.3.4 договора) арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 15.11.2018 составляет 3 155 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 01.06.2012 по 15.11.2018 сумма пени составила 6188 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.3.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Установлено, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил. 07.09.2018 истец направил ответчику предложение погасить задолженность в срок до 15 октября 2018 года, а в случае не погашения задолженности истец предложит ответчику в течение 10 дней с момента истечения указанного срока расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 29.04.2011.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора сторонами представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежаще не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Судом принимается во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2018 года в сумме 3155 руб. 31 коп.; пени за период с 01 июня 2011 года по 15 ноября 2018 года в сумме 6188 руб. 62 коп.; пени за просрочку платежей по арендной плате, исчисленные до момента фактического исполнения обязательства; расторжении договора аренды земельного участка № ****** от 29.04.2011 и обязании ФИО1 освободить занимаемый земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору № ****** от 29.04.2011 за период с 01.06.2011 по 15.11.2018 в размере 3 155 руб. 31 коп., пени за период с 01.06.2011 по 15.11.2018 в размере 6 188 руб. 62 коп., а всего 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15% от суммы долга (3 155 руб. 31 коп.), с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 года до дня полного погашения задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 29.04.2011 года, заключенный между Муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области в лице главы администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области от имени которого действует Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Обязать ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 243 кв.м, расположенный по адресу: ******, ориентир – ******.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 01 июля 2019 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.