Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А.,

истицы ФИО1,

представителя третьего лица в интересах несовершеннолетней ДСА – ФИО2,

ответчика ФИО3,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«12» октября 2018 года

дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении и указанного жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. В ДД.ММ.ГГГГ году истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, согласно которому ей принадлежит ? доля спорного жилого помещения, ? доля принадлежит ее сестре - ДСА. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ответчик ФИО3. Ответчик членом семьи истицы не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения домом.В настоящее время она желает проживать в своем жилом помещении, но ответчик чинит ей препятствия проживания в спорной квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица ФИО1 просит суд признать утратившим право пользования ФИО3, жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении его из жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мама – ФИО2 купила квартиру по <адрес> в <адрес> для нее и ее младшей сестры – ДСА Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются она и ее сестра. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года проживали ответчик ФИО3 вместе с ее матерью ФИО2 и сестрой ДСА. Она училась и проживала в <адрес>. В настоящее время она перевелась на заочную форму обучения, собирается выйти замуж, и проживать в своем жилом помещении. Ответчик ФИО3 препятствует ей проживать в спорной квартире, сменил замки. Она не может жить в квартире, так как членом ее семьи ответчик не является. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ее мама с сестрой выехали из квартиры, переехали жить в <адрес>, ответчик живет в квартире один. Они предлагали ответчику разные варианты, чтобы он освободил, квартиру, но ФИО3 отказался это сделать. Жить с ним в одной квартире она не моет, так как он не является ей родственником.

Ответчик ФИО3, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считает, что он, как член семьи собственника – дочери ДСА, имеет право проживать в спорном жилом помещении, другого жилого помещения, пригодного для проживания у него нет.

Представитель третьего лица – несовершеннолетней ДСА – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ДСА поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она 22 февраля ДД.ММ.ГГГГ году приобрела <адрес> в <адрес> до момента активного сожительства с ответчиком ФИО3, в августе ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась совместная дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году она приняла решение продать квартиру на <адрес>, и купить квартиру по <адрес> в <адрес>. На приобретение спорной квартиры она брала кредит в банке, так как деньги от квартиры по <адрес> шли на строительство дома по пер. Сибирскому, 6а в <адрес>. Поручителем по данному кредиту ФИО3 отказался быть, поэтому поручители были посторонние люди. Материнский сертификат был вложен также в строительство дома, как и деньги от проданных ответчиком домов. Она и не претендует на этот дом, предлагает ответчику переехать в него жить. На часть денег, вырученных от продажи домов, ответчик потратил на приобретение автомобилей. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с младшей дочерью С выехала из спорной квартиры, захватив с собой лишь свои вещи, и переехали жить в <адрес>. Ответчик проживает в спорной квартире один, сменил замки. Истица не может въехать в свою квартиру. Требования истицы она считает правомерными, так как членом ее семьи ответчик не является, препятствует проживать ей в своем жилом помещении. Дочь ответчика не проживает в данной квартире, С живет совместно с ней в <адрес>, ходит в школу № <адрес>, посещает кружки, ему никто не препятствует общаться со своей дочерью. Ответчик не может являться членом семьи собственника, так как истице ФИО1 он чужой человек. Ответчику предлагали добровольно переехать в дом, на строительство которого он вкладывал свои денежные средства, но он отказался. В связи, с чем дочь вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил.

Прокурор Естифеева О.А. полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. По мнению Естифеевой О.А., собственник жилого дома имеет право требовать признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым домом и выселении из спорного дома, так как ответчик препятствуют истице пользоваться, распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10)

Свидетель МСВ показал в судебном заседании, что он собирается с ФИО1 пожениться, проживать в <адрес>, так как он здесь работает. ФИО17 перевелась на заочное обучение. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с истицей приехал на машине в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по <адрес>. Она поднялась в квартире одна, а он ждал в машине. Истица тут же вернулась, пояснив, что не может своим ключом открыть дверь в квартиру. Они поднялись вместе. Но попасть в квартиру не смогли, ключи не подошли к замку. После чего они вернулись к его другу, и в течение двух недель проживали у него. До настоящего времени Ярославна не смогла попасть в свою квартиру.

Свидетель КТВ показала в судебном заседании, что знает ФИО2, ФИО3 Они совместно проживали на <адрес> в <адрес>, так ка дом в с. <адрес> продали. Чей был дом и нам кого оформляли квартиру, она не знает. Через некоторое время она узнала от ФИО2, что она купила себе квартиру по <адрес> в <адрес>, оформила квартиру на детей: на ФИО16 и С. В квартире проживает один ответчик.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии с ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Доводы ФИО3 о том, что он является членом семьи собственника – своей дочери ДСА, и поэтому имеет право на проживание в спорной квартире, суд находит не состоятельными, и не дающими ему права чинить препятствия в пользовании жилым помещением собственнику жилого дома – ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника – ФИО1, как и не является членом семьи собственника – несовершеннолетней ДСА, так как он не проживает с ней совместно, ребенок живет в другом населенном пункте со своей матерью ФИО2, являющейся ее законным представителем.

По мнению суда, ответчик ФИО3 нарушает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение своей собственностью – спорной квартирой, не выселяется добровольно, т.е. чинит препятствие к осуществлению ее прав.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По мнению суда, указанных доказательств достаточно для вывода о препятствии ФИО3 ФИО1 в правах пользования своей собственностью, у ответчика ФИО3 никогда и не возникало право пользования спорной квартирой, собственником которой ответчик никогда не являлся.

Как следует из показаний участников процесса, материалов дела, какое-либо соглашение между ФИО3 и ФИО1 о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные по делу обстоятельства и дав всему этому правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО3 и признании его утратившим право пользования жилым помещением необходимо удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО20, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО21, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.