Апелляционное постановление № 22-857/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-857/2018

Судья р/с <данные изъяты> Дело № 22-857


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 07.03.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осужденной ФИО1 ,

адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ф2 на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.01.2018 г., которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая неофициально, судимая 16.08.2017г. <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

осуждена по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До начала судебного заседания апелляционное представление прокурором отозвано.

Заслушав пояснения адвоката Комарова Р.П., осужденной ФИО1 , поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ф2 не согласна с приговором, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает на то, что приговор не содержит мотивов принятого судом решения о назначении столь сурового наказания, не было приведено причин об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного лишения свободы. В то время как ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей стороне, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, осужденная поясняла суду, что впредь обязуется не допускать преступного поведения, занялась общественно-полезным трудом, гособвинитель в прениях сторон просил о применении ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению /п.2 ст.389-15 УПК РФ/.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, применению насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предшествовало его публичное оскорбление и эти действия были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени.

Оскорбление уголовный закон определяет как одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в данном случае действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, а не по совокупности преступлений.

Таким образом, квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ является излишней.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона, поскольку указанное обстоятельство является очевидным и не требует исследования и оценки доказательств по делу.

Поэтому из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по ст.319 УК РФ, а также указание на применения положений ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 , влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1 , а также наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о том, что наказание осужденной должно быть связано с лишением свободы.

Как следует из протокола судебного заседания потерпевший Ф1 вопрос о назначении наказания осужденной оставил на усмотрение суда, в связи с чем доводы жалобы о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, являются необоснованными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 выводы суда о том, что наказание осужденной должно быть связано с реальным лишением свободы мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ учтены все обстоятельства, наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым, оснований для его снижения, либо применения ст.73 УК РФ по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.01.2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по ст.319 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ф2 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Д. Карасева

Копия верна.

Судья Т.Д. Карасева