Приговор № 1-581/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-581/2019

Дело № 1-581-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск

24 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Семенова К.И., прокурора Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, адвоката Николаевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2019 года, при секретаре Ощепковой С.В., при переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___ ___, ___, ___: ____, ___, ___, ___ «___», ___, ранее судимого 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 43 г.Якутска РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2018 года в неустановленном периоде времени до 15 часов 50 минут, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку по ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. суду показал, что ____ 2018 года выпивал с Д. спиртные напитки. Возле АО «___» по ____, встретили ФИО1, который был рядом со своей автомашиной марки «___». Они все сели в автомашину и поехали. За рулем был ФИО1

Свидетель Л. суду показал, что 7 сентября 2018 года ____, возле поворота на АО «___», он видел ФИО1, который находился возле автомашины марки «___». У ФИО1 была невнятная речь, у него заплетался язык и от него исходил сильный запах алкоголя.

Показаниями свидетеля З.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2018 года, совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «___» Ф. в 15 часов 30 минут по ____ выявили дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком «___». Водителем данной автомашины был ФИО1 Рядом с ФИО1 находились П. и Д.., которые утверждали, что они были пассажирами и отговаривали ФИО1 от управления транспортным средством в нетрезвом состоянии. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта, а также речь была не связной. ФИО1 категорически отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства «Alcotest 6810», был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Находясь в медицинском учреждении ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. (___).

Показаниями свидетеля Ф.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2018 года, совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» З. в 15 часов 30 минут обнаружили дорожно-транспортное происшествие возле ____ расположенного по адресу ____ Возле автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком «___» находился водитель ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, покраснение кожных покровов. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки. Рядом с ФИО1 находились П. и Д. От прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался. (___).

Показаниями свидетеля Д.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2018 года они с П. начали распивать спиртные напитки. В 15 часов 25 минут возле КПП завода ДСК встретили ФИО1, который стоял возле автомашины марки «___» с государственным знаком «___». Они подошли к нему и начали разговаривать, он ничего хорошо не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день ему П.. рассказал, что они на автомашине ФИО1 попали в ДТП. (___).

Показаниями свидетеля Т.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2018 года он двигался на своей автомашине по ____ в сторону ____ на запрещающий сигнал светофора, когда загорелся зеленый цвет поток автомашин начал движение. В этот момент он увидел, как в 15 часов 37 минут выехала автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком «___» с прилегающей территории завода ДСК на проезжую часть поперек движения. Данная автомашина перегородила ему движение, он остановился, пропустил автомашины, двигающиеся в правом ряду и начал объезжать автомашину марки «___», сзади. В это время водитель автомашины марки «___» сдал назад и ударил его автомобиль в район заднего крыла и колеса. Он увидел, как из салона автомашины вышли три человека. В дальнейшем со слов сотрудников ГИБДД он узнал, что человека, который вышел с водительского сиденья, зовут ФИО1 ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как в ходе разговора с тем чувствовался запах алкоголя, была не связная речь. (___).

Показаниями свидетеля П.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым у него в собственности есть автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком «___». ____ 2018 года он проходил лечение. Его автомашина была припаркована во дворе дома. Ему известно, что его сын ФИО1 лишен приговором мирового суда в ноябре 2017 года права управления транспортными средствами на 2 года. До лишения прав сын управлял его автомашиной постоянно, и был вписан в страховой полис ОСАГО. Он не разрешал ему садиться за управление транспортным средством без права управления. Его сын не угнал его автомашину, тот ранее управлял данной автомашиной и видимо решил в тот день тоже сесть за управление. Сын иногда выпивает, по два дня может употреблять спиртные напитки. Находился ли его сын в состоянии алкогольного опьянения 7 сентября 2018 года ему не известно, так как он находился в больнице. (___).

Из протокола ____ об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года следует, что ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (___).

Из протокола ____ об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября 2018 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 50 минут 7 сентября 2018 года. (___).

Из протокола ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2018 года следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (___).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 сентября 2018 года следует, что ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования отказался. (___).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска РС(Я) от 28 ноября 2017 года следует, что ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. (т.1 л.д.23-25).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: ____, ____ ____, откуда 7 сентября 2018 года в 15 часов 25 минут выехала автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», под управлением ФИО1 (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный по ____, где ____ 2018 года в 15 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД были пресечены незаконные действия ФИО1 за управлением автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», в состоянии алкогольного опьянения. (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью признал вину.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей З.., Ф.., Д.., П.., Т.., Л.., П.. Показания свидетелей являются последовательными и подробными, не содержат противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Суд придает им доказательственное значение.

Согласно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), объективно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска РС(Я) от 28 ноября 2017 года, ФИО1 имеет судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, с места учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и на учете у врачей психиатров не состоит, имеет постоянный источник доходов, не женат, иждивенцев не имеет.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, наличие положительных характеристик, наличие грамот, прохождение лечения против алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Суд определяет наказание в виде обязательных работ, которые окажут должное воздействие на исправление ФИО1, поэтому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренные ст.264.1, не назначает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному дополнительному наказанию, окончательно определить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный орган по месту жительства осужденного, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол ____ об административном правонарушении от ____ 2018 года, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2018 года, протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ 2018 года, объяснение П.., объяснение Д.., диск CD-R intro с видеозаписью от ____ 2018 года, хранящийся в пакете №, диск CD-R intro с видеозаписью от ____ 2018 года, хранящийся в пакете №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев.