Решение № 12-132/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-132/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 мая 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, защитник Соломенникова С.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 просила постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года в 20 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Lexus IS-250 с государственным регистрационным знаком № в г.Хабаровске по ул<адрес>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Toyota Premio с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 31 января 2019 года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 согласна с вмененным административным правонарушением, данными КУСП № от 13 декабря 2018 года, заключением эксперта № от 31 января 2019 года, и иными доказательствами.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе заключению эксперта № от 31 января 2019 года, суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит указание на дату и место вынесения определения, должность, фамилию и инициалы лица, составившего определение, а также на повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе вправо знакомиться со всеми материалами дела, получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

В связи с этим доводы жалобы о том, что ФИО2 своевременно не ознакомлена с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении административного расследования, не являются в данном случае безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку сроки составления протокола, установленные ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными. Нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков является несущественным недостатком протокола, что следует из правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, отменено решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. Таким образом, доводы автора жалобы о наличии в отношении ФИО2 двух взаимоисключающих дел, возбужденных в одно и то же время, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении.

Указание в постановлении судьи районного суда на нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является технической опиской, не влекущей отмену вынесенного постановления. В описательно-мотивировочной части постановления указано на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Допущенная в постановлении судьи районного суда описка подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в 2018 году ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком правонарушений на л.д.39.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина