Решение № 12-19/2025 12-354/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-19/2025

Мировой судья судебного участка № 1

Георгиевского района

Ставропольского края

Викулова Л.В.

Дело № 12-19/2025 (12-354/2024)

УИД 26MS0018-01-2024-005054-25


РЕШЕНИЕ

30января 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В., представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» - юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, протест Георгиевского межрайонного прокурора О.А. Геращенко на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (далее – ООО «Энергоснаб» по исполнению требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В ходе проверки установлено, что 10 июня 2024 года управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> (далее - Заказчик) с ООО «Энергоснаб» (далее - Подрядчик) заключен контракт №_305505/18 «Благоустройство общественной территории <адрес> (от <адрес> до <адрес>)» (далее - Контракт). Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 30 142 173, 15 рублей. В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения работ (Приложение 1 к настоящему Контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта. В соответствии с п. 4.1 Контракта работы должны быть выполнены до 20.09.2024. Срок исполнения Контракта до 08.10.2024. 21.09.2024 в 00 часов 00 мнут ООО «Энергоснаб» в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не выполнены работы по вышеуказанному проекту в установленный срок. По состоянию на 20.09.2024 готовность объекта составила 36 %, сумма неисполненных обязательств 19 517 260,42 рублей. Неисполнение ООО «Энергоснаб» в установленный Контрактом срок обязательств, ставит под угрозу достижение целевых показателей, увеличивает сроки выполнения социально значимых работ в рамках указанного контракта, что свидетельствует о существенном вреде, причиненном охраняемым законом интересам общества и государства.

Постановлением от 13.11.2024 И.о. Георгиевского межрайонного прокурора Куриловым С.А. в отношении юридического лица ООО «Энергоснаб», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 6 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 4 декабря 2024 года), юридическое лицо – ООО «Энергоснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 758 630 (девять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 21 копейки.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Энергоснаб» ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение ввиду того, что мировой судья мог и должен был применить ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Также, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 6 декабря 2024 года, Георгиевским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Геращенко О.А. вынесен протест, в котором он просит обжалуемое постановление отменить, дело вернуть в мировой суд на новое рассмотрение ввиду того, что законодатель предусмотрел возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ приналичии исключительных оснований, связанных с характером нарушения и его последствиями; имущественным и финансовым положением юридического лица. Однако, в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить положение частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья, в постановлении не отразил какие исключительные обстоятельства явились основанием для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, сославшись на имущественное и финансовое положение привлекаемого лица. В судебном заседании имущественное и финансовое положение ООО «Энергоснаб» не выяснялось, документы, подтверждающие тяжелое положение юридического лица, не приобщались.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В. поддержал протест Георгиевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 6 декабря 2024 года, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседаниипредставитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Энергоснаб» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут предусмотренную законом административную ответственностью, на юридических лиц в виде - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка ООО «Энергоснаб» по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> (далее - Заказчик) с ООО «Энергоснаб» (далее - Подрядчик) заключен контракт №_305505/18 «Благоустройство общественной территории <адрес> (от <адрес> до <адрес>)» (далее - Контракт). Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 30 142 173, 15 рублей.

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения работ (Приложение 1 к настоящему Контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта работы должны быть выполнены до 20.09.2024. Срок исполнения Контракта до 08.10.2024.

21.09.2024 в 00 часов 00 мнут ООО «Энергоснаб» в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не выполнены работы по вышеуказанному проекту в установленный срок. По состоянию на 20.09.2024 готовность объекта составила 36 %, сумма неисполненных обязательств 19 517 260,42 рублей. Неисполнение ООО «Энергоснаб» в установленный Контрактом срок обязательств, ставит под угрозу достижение целевых показателей, увеличивает сроки выполнения социально значимых работ в рамках указанного контракта, что свидетельствует о существенном вреде, причиненном охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.11.2024 и.о. Георгиевского межрайонного прокурора Куриловым С.А. в отношении юридического лица ООО «Энергоснаб» постановления о возбуждени дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Это деяние не влечет уголовной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимальногоразмера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIКоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в ходе судебного заседания и исходя из содержания обжалуемого постановления, мировым судьей не были установлены исключительные обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить положение частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неправильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, нарушен принцип назначения наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.: КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Энергоснаб» не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края.

Судья Демьянов Е.В.

(Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года в 16.00 час.).