Приговор № 1-292/2018 1-292/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-292/2018

Дело №1-292/2018 (11801420030000816)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 2 июля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Бекетова В.А., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил об акте терроризма, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, а так же заведомо ложно сообщил об акте терроризма, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе и последующем ее взрыве, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную опасность, а также предвидя возможные последствия эвакуации граждан и отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая наступления вышеуказанных последствий, с целью создания паники среди граждан и дестабилизации деятельности полиции, используя сотовый телефон «BQ BQM-1401 Monza», имей-кода №, №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, совершил звонок дежурному экстренной службы на абонентский номер «102» УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, и сообщил дежурному заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию об акте терроризма, а именно, что на площади Петра Великого города Липецка заложена бомба, произойдет взрыв, при этом ФИО1, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальное, умышленно сделал данное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции с целью обнаружения и предотвращения осмотрели площадь Петра Великого и прилегающую к ней территорию, однако взрывных устройств обнаружено не было. В результате противоправных действий ФИО1, сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, а также затрачены силы и средства иных специализированных служб для предотвращения возможного взрыва, при этом дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и специализированных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Он же, 17 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 01 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе и последующем ее взрыве, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, а также предвидя возможные последствия эвакуации граждан и отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая наступления вышеуказанных последствий, с целью создания паники среди граждан и дестабилизации деятельности полиции и специальных служб, используя сотовый телефон «BQ BQM-1401 Monza», имей-кода №, №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя его жены ФИО5, совершил звонок на абонентский номер «112» ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, и сообщил оператору заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию об акте терроризма, а именно, что в торгово-развлекательном центре «Европа», по адресу: <...>, заложена бомба, произойдет взрыв, при этом ФИО1, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальное, и нарушит деятельность торгово-развлекательного центра, который является объектом социальной инфраструктуры, умышленно сделал данное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения вышеуказанного торгово-развлекательного центра и находящегося в нем имущества, создаст волнение и панику посетителей и работников торгово-развлекательного центра. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции с целью обнаружения и предотвращения осмотрели здание торгово-развлекательного центра Европа» и прилегающую к нему территорию, однако взрывных устройств обнаружено не было. В результате противоправных действий ФИО1, сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, а также затрачены силы и средства иных специализированных служб для предотвращения возможного взрыва, при этом дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и специализированных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 243, 245); ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 244); на учетах у врачей нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» Филиал №5 не состоит (т.1 л.д. 249, 250, 253); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», ГБУЗ г.Москвы «Психиатрическая больница №13» Филиал №1 Департамента здравоохранения г. Москвы не состоит (т.1 л.д. 251, 254); характеризуется по месту жительства ОДН ОП №8 УМВД России по г. Липецку отрицательно, состоит на профилактическом учете (т.1 л.д. 256).

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.ст. 81, 82, 76.2 УК РФ.

С учетом данных о личности, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По ч. 1 ст. 207 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, признания вины подсудимым и раскаяние в содеянном, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначает ему наказание по данному преступлению с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ - в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 207 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив ограничение свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать свое постоянное место жительства в городе <адрес><адрес> 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Бекетова В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3600 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD+R фирмы «Verbatim» и диск CD-R фирм «VS», с аудиозаписями с телефона «102» УМВД России по г. Липецку и службы «112» и диск DVD+R фирмы «Mirex» с образцами голоса подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон фирмы «BQ BQM-1401 Monza», имей-кода: №, № и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по городу Липецку (квитанция № 850) – передать ФИО1 в пользование и распоряжение;

- детализацию звонков за 17 ноября 2018 года с абонентских номеров: № зарегистрированный на имя ФИО1 и №, зарегистрированный на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Демьяновская