Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-1979/2017 М-1979/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Дело № 2-2060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от №-Д от дата,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т., о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т., о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от дата. в размере 1 115 219 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 1 008 901 руб. 15 коп., проценты – 98 132 руб. 29 коп., неустойка – 8 186 руб. 35 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на объект недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м, этаж 10, адрес объекта: <адрес>;

- общее имущество в многоквартирном доме:

- адрес: <адрес> Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, общая площадь 7639 кв.м.;

- адрес: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, чердак – этажный (подземных этажей – техподполье), общая площадь 14460,9 кв.м, инв.№, лит. А, чердак, техподполье, машинные отделения, лифты, лестничные клетки, тамбура, электрощитовая, подсобные помещения, принадлежащие ФИО2 – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 143/97354 (на общее имущество в многоквартирном доле), ФИО3 – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 142/97354 (на общее имущество в многоквартирном доме), Т. – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 142/97354 (на общее имущество в многоквартирном доме).

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 1 494 400 рублей.

Также просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 776 руб. 10 коп. и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 500 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19 августа 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам «Ипотечный кредит» в сумме 1 634 288 руб. под 14,25% годовых сроком по 17 августа 2029 года на приобретение объекта недвижимости:

квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м, этаж 10, адрес объекта: <адрес>

общее имущество в многоквартирном доме:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, общая площадь 7639 кв.м., адрес: <адрес>.;

- адрес: <адрес> многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, чердак – этажный (подземных этажей – техподполье), общая площадь 14460,9 кв.м, инв.№, лит. А, чердак, техподполье, машинные отделения, лифты, лестничные клетки, тамбура, электрощитовая, подсобные помещения.

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками за счет кредитных средств в общую долевую собственность ФИО2 – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 143/97354 (на общее имущество в многоквартирном доле), ФИО3 – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 142/97354 (на общее имущество в многоквартирном доме), Т. – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 142/97354 (на общее имущество в многоквартирном доме)

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора ответчики обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки внесения платежей.

Начиная с февраля 2017 года, ответчиками периодически допускается просрочка платежа по кредиту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Письменное информирование о просроченной задолженности с предложением исполнить обязательство по погашения имеющейся задолженности и требования о необходимости погашения задолженности ответчиками не исполнены.

По состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ответчиков составляет 1 115 219 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 1 008 901 руб. 15 коп., проценты – 98 132 руб. 29 коп., неустойка – 8 186 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с финансовыми трудностями, поскольку она оплачивала задолженность по коммунальным услугам. Жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным её жильем, по месту регистрации она проживать не имеет возможности в связи с непригодностью жилого помещения для проживании. Она обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, однако, ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне ПАО «Сбербанк России) и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам «Ипотечный кредит» в сумме 1 634 288 руб. под 14,25% годовых сроком по 17 августа 2029 года на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, как установлено в судебном заседании, погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их платежных обязательств по договору. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях кредитного договора, и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ответчиков составляет 1 115 219 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 1 008 901 руб. 15 коп., проценты – 98 132 руб. 29 коп., неустойка – 8 186 руб. 35 коп.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату займа, процентов и неустойки в размере 1 115 219 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что просрочка по кредиту произошла вследствие возникшего трудного материального положения, не является правовым основанием, влекущим отказ в удовлетворении требований займодавца о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Данное обстоятельство может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора ответчики обеспечивают исполнение своих обязательств залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Няганским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. ФИО2, ФИО3 и Т. принадлежит по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО3 относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, основанные на том, что заложенная квартира является единственным пригодным для её проживания жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от 09.10.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 868 000 руб. (л.д.65-102).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 494 400 руб. (1 868 000 руб. * 80% = 1 494 400 руб.).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 776 руб. 10 коп. и по оплате услуг по оценочной компании в размере 2 500 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2009 в размере 1 115 219 руб. 79 коп., в том числе: по просрочке основного долга – 1 008 901 руб. 15 коп., по просрочке процентов – 98 132 руб. 29 коп., по неустойкам – 8 186 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 776 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м, этаж 10, адрес объекта: <адрес>;

- общее имущество в многоквартирном доме:

- адрес: <адрес> Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, общая площадь 7639 кв.м.;

- адрес: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, чердак – этажный (подземных этажей – техподполье), общая площадь 14460,9 кв.м, инв.№, лит.А, чердак, техподполье, машинные отделения, лифты, лестничные клетки, тамбура, электрощитовая, подсобные помещения, принадлежащие ФИО2 – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 143/97354 (на общее имущество в многоквартирном доле), ФИО3 – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 142/97354 (на общее имущество в многоквартирном доме), Т. – доля в праве 1/3 (на квартиру), доля в праве 142/97354 (на общее имущество в многоквартирном доме).

Установить начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 1 494 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2017года.

Судья Е.А. Миронова