Приговор № 1-16/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой М.Б., представившей удостоверение №644 и ордер №221 от 02.02.2018г. (по назначению),

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже паркинга ООО «Комплект», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем неоднократных ударов выбил ногой часть входной двери технического помещения, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку и с внутренней стороны открыл запорное устройство, имеющееся на двери, таким образом незаконно проник в техническое помещение паркинга ООО «Комплект», расположенного по адресу: <...>. После этого, находясь в вышеуказанном техническом помещении, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мужскую черную куртку «Adidas» стоимостью 575 рублей 00 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 575 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, привлекался к административной ответственности, на учете в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, на стационарном лечении не находился, в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы за медицинской помощью не обращался, на учете в ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере №2 МЗ РБ не состоит, согласно сообщению ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница №2 Республики Башкортостан в диспансерной группе не наблюдается, за психиатрической помощью, оказываемой в амбулаторных условиях, не обращался, участковыми-уполномоченными полиции по г. Пензе и г. Стерлитамаку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по адресу: Адрес 55, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что подтверждается его показаниями в ходе судебного заседания, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- dvd-диск с видеозаписью камер видеонаблюдений паркинга ООО «Комплект», расположенного по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку черного цвета «Adidas», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе – возвратить Потерпевший №1;

- переданную в ходе предварительного следствия потерпевшей под сохранную расписку флешкарту в корпусе синего цвета, объемом 8 Гб. - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко