Приговор № 1-106/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-000294-93 Дело № 1-106/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 18 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Анозова С.И., предоставившего удостоверение <№> от 31 мая 2017 года, ордер <№> от 24 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 25 ноября 2020 года, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в отношении <ФИО>1; совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в отношении <ФИО>2, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2020 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым 16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, в результате произошедшего конфликта между ним и находившейся там же <ФИО>1, где у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против здоровья, желая их наступления, то есть действуя умышленно, приблизился к <ФИО>1 на расстояние менее 1 метра, стоя лицом к ней схватил руками одежду <ФИО>1 в области грудной клетки, применяя грубую физическую силу начал трясти последнюю, при этом нанес не менее пяти ударов кулаками своих рук в область ее грудной клетки, причинив последней физическую боль, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Он же, 31 октября 2020 года примерно в 21 час 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, в ходе происходящего конфликта с находившимся там же <ФИО>2, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде восприятия <ФИО>2 его угроз и активных угрожающих действий, как реальных для его жизни и здоровья, желая их наступления, действуя умышленно, приблизился к последнему на расстояние менее одного метра, после чего с силой схватил <ФИО>2 правой рукой за горло, то есть стал душить его, при этом высказывал в адрес последнего угрозу убийством, которую <ФИО>2 воспринял как реальную опасность и реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как в сложившейся обстановке и ситуации, у него имелись достаточные основания опасаться их осуществления, чем довел свой преступный умысел до конца.

Он же, 31 октября 2020 года примерно в 21 час 20 минут, более точное время не установлено, будучи подвергнутым 16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, в результате возникшего конфликта между ним и находившимся там же <ФИО>2, где у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль последнему, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против здоровья, желая их наступления, то есть действуя умышленно, приблизился к <ФИО>2 на расстояние менее 1 метра, схватил с силой последнего за правую руку, а затем, применяя грубую силу, выкрутил правую руку <ФИО>2, причинив тем самым ему физическую боль, продолжая свои преступные действия, толкнул <ФИО>2 двумя руками в область грудной клетки, от чего последний упал, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области передней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа и задней поверхности левой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Анозов С.И. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшие <ФИО>1 и <ФИО>2 в зал судебного заседания не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 06 ноября 2020 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по эпизоду в отношении <ФИО>1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении <ФИО>2 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяний, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона по ст. 116.1 УК РФ в отношении <ФИО>1 в виде исправительных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ; по ст. 116.1 УК РФ в отношении <ФИО>2 в виде исправительных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО>1) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО>2) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства, без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года.