Решение № 2-3650/2023 2-3650/2023~М-2012/2023 М-2012/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3650/2023

Дело № 2-3650/2023

Строка 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

УИД 36RS0004-01-2023-003011-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, изменении идеальных долей, проведении реального раздела жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (1137/2793 доли) принадлежит <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.04.2017, свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно по 138/2793 доли каждому, а ФИО6 еще 1380/2793 доли на жилой <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.04.2017 и свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию.

Фактически в пользовании ФИО5 и ФИО6 находится часть спорного домовладения (помещение№1), в том числе пристройки Литер А3 и А5. В пользовании истца находится часть спорного домовладения (помещение №2).

В обоснование первоначальных требований истец представила экспертное исследование №893/21 от 08.12.2021.

Также истцу на праве собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок по указанному адресу.

Истец указывает, что она обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилого дома и выдаче уведомления об окончании строительства (реконструкции) указанного жилого дома. Письменный ответ не поступил.

Указанный жилой дом не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, соответствует требованиям СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, градостроительным, экологическим требованиям, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ответчики ФИО2 и ФИО6 не возражают против требований истца, однако администрация городского округа город Воронеж не признает исковые требования ФИО1, так как истцом не было получено разрешение на реконструкцию части дома.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просила сохранить жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184,1 кв.м., в реконструированном виде; признать за истцом ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184,1 кв.м., в реконструированном виде; изменить идеальные доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО6 в соответствии с фактически занимаемыми помещениями сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 и ФИО6 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно экспертному исследованию №953/21 от 08.12.2021, выполненного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы». Произвести реальный раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО6 согласно схеме №1 экспертного исследования ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», выделив в собственность ответчиков ФИО2, ФИО6 следующие помещения: №1(Лит.А3), коридор, пл.5,8 кв.м., №2 (Лит.А3), туалет, пл. 2,1 кв.м., №3 (Лит.А3), ванная, пл.4,2 кв.м., №4 (Лит. А), жилая, пл. 8,1 кв.м., №5 (Лит.А), коридор, пл. 4,4 кв.м., №6 (Лит.А), жилая, пл. 14,6 кв.м., №7 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №8 (Лит.А), жилая, пл. 12,4 кв.м., №9 (Лит.А), лестница, пл. 1,9 кв.м., №10 (Лит.А3), кухня, пл. 11,7 кв.м., №11 (Лит.А5), холл, пл. 10,9 кв.м., №12 (Лит. А3), коридор, пл. 5,0 кв.м., №13 (Лит.А3), жилая, пл. 10,7 кв.м., №14 (Лит.А3), жилая, пл. 10,6 кв.м, погреб Лит. п/А3, общей отапливаемой площадью 110,4 кв.м. (часть 1); В собственность ФИО1 выделить следующие помещения: №1 (Лит.А2), коридор, пл. 9,2 кв.м., №2 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №3 (Лит.А), жилая, пл. 8,2 кв.м., №4 (Лит.А), жилая, пл. 20,5 кв.м., №5 (Лит.А1), кухня пл. 9,3 кв.м., №6 (Лит.А1), коридор, пл. 2,0 кв.м., №7 (Лит.А1), санузел, пл. 2,4 кв.м., №8 (Лит. А4), жилая, пл. 14,1 кв.м., №9 (Лит. А), холодная постройка, пл. 6,6 кв.м., погреб Лит. п/А1, общей отапливаемой площадью 73,3 кв.м. (часть2).

Удовлетворив ходатайство истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.10.2023, произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца адвокат Богомолова М.Д., действующая на основании ордера (том 1 л.д.193), в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт, обозрев материалы гражданского дела №2-1125/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от по делу №2-1125/2017 постановлено: «Изменить идеальные доли сособственников домовладения <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 1137/2793 долей жилого <адрес>.

Признать право собственности за ФИО6 на 138/2793 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13. и на 1380/2793 доли указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10

Признать за ФИО2 право собственности на 138/2793 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО8».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АГ 309101 ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 264 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.67).

Истцом 14.02.2022 в адрес администрации городского округа город Воронеж направлялось уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (том 1 л.д.57-60).

03.03.2022 за исх. №18395648 администрация по градостроительству администрации городского округа город Воронеж вернула ФИО1 указанное уведомление без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемой реконструкции не содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в том числе сведения об отступах объекта от границ земельного участка (том 1 л.д.61).

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" и "блокированная жилая застройка".

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно экспертному исследованию №1210/21 от 08.12.2021 по результатам проведенного сравнительного анализа архитектурно планировочного и конструктивного решения жилого дома, расположенного на земельном участке, фактического состава и площадей с требованиями нормативных и нормативно-методических документов следует сделать вывод, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимся порядком пользования частями, помещениями жилого дома возможен. Данный вариант раздела представлен на схеме №1, согласно которой часть жилого дома (помещение) №1, выделяемое в общее пользование ФИО2 и ФИО6 состоит из следующих помещений: №1 (Лит.А3), коридор, пл. 5,8 кв.м., №2 (Лит.А3), туалет, пл. 2,1 кв.м., №3 (Лит.А3), ванная, пл. 4,2 кв.м., №4 (Лит.А), жилая, пл. 8,1 кв.м., №5 (Лит.А), коридор, пл. 4,4 кв.м., №6 (Лит.А), жилая, пл. 14,6 кв.м., №7 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №8 (Лит.А), жилая, пл. 12,4 кв.м., №9 (Лит.А), лестница, пл. 1,9 кв.м., №10 (Лит.А3), кухня, пл. 11,7 кв.м., №11 (лит.А5), холл, пл. 10,9 кв.м., №12 (Лит.А3), коридор, пл. 5,0 кв.м., №13 (Лит. А3), жилая, пл. 10,7 кв.м., №14 (Лит.А3), жилая, пл. 10,6 кв.м., погреб Лит. п/А3. Общая площадь части жилого дома (помещения) №1, выделяемой в общее пользование ФИО2 и ФИО6 составляет 110,4 кв.м., что соответствует 0,60 фактических долей.

Часть жилого дома (помещение) №2, выделяемое в пользование ФИО1, состоит из следующих помещений: №1 (Лит.А2), коридор, пл. 10,2 кв.м., №2 (Лит.А), жилая, пл. 8,5 кв.м., №3 (Лит.А), жилая, пл. 8,5 кв.м., №4 (Лит.А), жилая, пл. 21,1 кв.м., №5 (Лит.А1), кухня, пл. 9,1 кв.м., №6 (Лит.А1), коридор, пл. 0,7 кв.м., №7 (Лит.А1), туалет, пл. 1,3 кв.м., №8 (Лит.А1), ванная, пл. 2,5 кв.м., №9 (Лит.А4), жилая, пл. 13,9 кв.м., №10 (Лит.а), холодная постройка, пл. 3,0 кв.м., погреб Лит.п/А1. Общая площадь части жилого дома (помещения) №2, выделяемого в пользование ФИО1, составляет 75,8 кв.м., что соответствует 0,4 фактических долей. В результате проведенного раздела доли совладельцев в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, изменятся следующим образом: совместная доля ФИО2 и ФИО6 – 0,6 ф.д., доля ФИО1 – 0,4 ф.д. (том 1 л.д.42-56).

Согласно дополнению от 30.07.2023 к экспертному исследованию №953/21 от 08.12.2021 по результатам проведенного сравнительного анализа архитектурно планировочного и конструктивного решения жилого дома, расположенного на земельном участке, фактического состава и площадей с требованиями нормативных и нормативно-методических документов следует сделать вывод, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимся порядком пользования частями, помещениями жилого дома возможен. Данный вариант раздела представлен на схеме №1, согласно которой часть жилого дома (помещение) №1, выделяемое в общее пользование ФИО2 и ФИО6 состоит из следующих помещений: №1(Лит.А3), коридор, пл. 5,8 кв.м., №2(Лит.А3), туалет, пл. 2,1 кв.м., №3(Лит.А3), ванная, пл. 4,2 кв.м., №4(Лит.А), жилая, пл. 8,1 кв.м., №5(Лит.А), коридор, пл. 4,4 кв.м., №6(Лит.А), жилая, пл. 14,6 кв.м., №7(Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №8(Лит.А), жилая, пл. 12,4 кв.м., №9(Лит.А), лестница, пл. 1,9 кв.м.,№10(Лит.А3), кухня, пл. 11,7 кв.м., №11(Лит.А5), холл, пл. 10,9 кв.м., №12(Лит.А3), коридор, пл.5,0 кв.м., №13(Лит.А3), жилая, пл. 10,7 кв.м., №14(Лит.А3), жилая, пл. 10,6 кв.м. погреб Лит. п/А3. Общая площадь части жилого дома (помещения) №1, выделяемой в общее пользование ФИО2 и ФИО6 составляет 110,4 кв.м., что соответствует 0,60 фактических долей.

Часть жилого дома (помещение) №2, выделяемая в пользование ФИО1 состоит из следующих помещений: №1 Холодная пристройка, Лит.а, пл. 6,6 кв.м., №2(Лит.А2), коридор, пл. 9,2 кв.м., №3(Лит.А1), кухня, пл. 9,3 кв.м., №4(Лит.А1), коридор, пл. 2,0 кв.м., №5(Лит.A1), санузел, пл. 2,4 кв.м., №6(Лит.А), жилая, пл. 20,5 кв.м., №7(Лит.А), жилая, пл. 8,2 кв.м., №8(Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №9(Лит.А4), жилая, пл. 14,1 кв.м., погреб Лит. п/А1. Общая площадь части жилого дома (помещение) №2, выделяемой в пользование ФИО1 составляет 73,7 кв.м., что соответствует 0,4 фактических долей.

Пропорциональное соотношение долей сособственников ФИО2 и ФИО6 в праве общедолевой собственности на выделяемое в их пользование части жилого дома (помещения) №1, пл. 110,4 кв.м. рассчитаны исходя из данных Решения Ленинского районного суда от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО4 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО1 об изменении идеальных долей и признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования., согласно которому долевое участие между совладельцами распределяются следующим образом: ФИО6 - 138/2793+1380/2793=1518/2793 ид.д., ФИО2 - 138/2793 ид.д.

Пересчет соотношения долей проводится исходя из фактической площади части жилого дома, (помещения) №1, выделяемой в совместное пользование ФИО2 и ФИО6, согласно Схемы 1.

Суммарная доля ФИО7 и ФИО6 согласно данных Решения Ленинского районного суда от 20 апреля 2017 года составляет 1656/2793 ид. долей

Площадь части жилого дома (помещения) №1, выделяемой в совместное пользование ФИО2 и ФИО6 составляет 110,4 кв.м., что соответствует 0,6 фактических долей. Таким образом суммарная идеальная доля ФИО2 и ФИО6 соответствует фактической доле, соответствующей находящейся в их совместном пользовании части жилого дома ( помещения) №1, пл. 110,4 кв.м.

Фактические доли между совладельцами распределятся следующим образом:

ФИО6 – 92/100, ФИО2 – 8/100 (том 2 л.д.1-14).

Согласно экспертному исследованию ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №443/23 от 30.07.2023 в результате проведённого исследования установлено, что строение Лит. А2, лит.А4, Лит.а, возведенное в процессе реконструкции и строение Лит. А1, переоборудованное в процессе перепланировки, домовладения <адрес><адрес>, согласно данным Технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал по Центральному и <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №4403 от 28.03.2023 года соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в том числе установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение строений Лит. А2, Лит. а, Лит.А4 жилого <адрес> возможно по следующим основаниям:

1. Обследуемые строения Лит. А2, Лит.а, Лит.А4 имеют замкнутый строительный объем, степень огнестойкости III (согласно СП 55.13330.2016, требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к данным строениям не предъявляются). Уровень ответственности - II. (нормальный). Обследуемые строения имеют I категорию технического состояния - исправное, согласно [4] СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»;

2. Высота и габаритные размеры помещений в строениях Лит. А2, Лит. а, Лит.А4 не противоречат требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные"

3. Исследуемые строения находятся территориально в пределах Ленинского района, г. Воронеж. Район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунтов с карстовыми породами, он не располагается в месте возможного сезонного затопления (расположен за пределами речных пойм) и на линии глиссады взлетно-посадочных полос.

4. Примененные при возведении строений Лит. А2, Лит.а, Лит.а4 строительные материалы являются стандартными и допустимы к применению.

5. По расположению относительно других строений на земельном участке <адрес>, не нарушаются требования пожарной безопасности, так как расстояние между строениями, расположенными на одном земельном участке, не нормируются. Соответственно обследованные строения соответствуют требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

6. По расположению относительно границ со смежными земельными участками, обследуемые строения Лит. А2, Лит.а, Лит.А4 не нарушают градостроительные требования, регламентированные нормами Решения Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", т.к. реконструкция здания проводилась в уже существующем пятне застройки, а Лит А2, Лит.а сблокировано со строением на смежном земельном участке справа.

7. Обследуемые строения относятся к категории индивидуального жилищного строительства, а, следовательно, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

8. По санитарным нормам обследуемые строения Лит. А2, Лит. А4, Лит.а соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N3, т.к. имеется естественное освещение, указанные строения соответствуют нормам по инсоляции и освещенности, имеется действующая система отопления, обеспечивающая микроклимат, необходимый для проживания.

9. По плотности застройки, обследуемые строения Лит. А2, Лит. а, Лит.А4 не нарушают требования, предъявляемые к зоне ЖТ, так как сохраняется возможность подхода и обслуживания всех строений, расположенных на земельном участке, а также сохраняется возможность проезда пожарного автотранспорта.

На основании проведенного исследования необходимо сделать выводы о том, что обследуемое строение Лит. А2, Лит.А4, Лит.а, возведенное в процессе реконструкции жилого дома и строение Лит. А1 переоборудованное в процессе перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно данных Технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал по Центральному и <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Инв. №4403, от 28.03.2023 года, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в том числе установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, а также:

- не противоречат требованиям норм, предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям,

- исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций не создают угрозу жизни и здоровью людей

- по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно- планировочному решению строения, не противоречат нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного необходимо сделать выводы о том, что обследуемые строения Лит. А2, Лит.А4, Лит.а, возведенное в процессе реконструкции жилого дома и строение Лит. А1 переоборудованное в процессе перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным Технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиал по Центральному и Федеральному округу Воронежской области на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №4403, от 28.03.2023 года не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение обследуемых строений Лит. А2, Лит.А4, Лит.а, Лит. А1 жилого <адрес> после проведения реконструкции и перепланировки возможно.

Проведя сравнительный анализ результатов осмотра с требованиями нормативной документации, было установлено, что проведенные работы по перепланировке и переоборудованию в жилом помещении (квартире) №2, жилого <адрес>:

1. Проведены работы по демонтажу дверного блока между помещениями №5(Лит.А1), пл. 9,8 кв.м., кухня и №6(Лит.А1), коридор, пл. 0,7 кв.м. (Номер помещений принят согласно данным Технического паспорта ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» Ленинского района Воронежской области на домовладение <адрес><адрес>, инв. №4403, от 27.04.2002 года.)

2. Проведены работы по демонтажу ненесущих перегородок между помещениями №6(Лит.А1), коридор, пл. 0,7 кв.м. и №7 (Лит. А1) - туалет, пл. 1,3 кв.м. (Номер помещений принят согласно данным Технического паспорта ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» Ленинского района Воронежской области на домовладение <адрес>, инв. №4403, от 27.04.2002 года.) с образованием помещения №4 (Лит.А1) - коридор, пл. 2,0 кв.м.

3. Проведены работы по переносу сантехнического прибора (унитаз) из помещения №7 (Лит.А1), туалет, пл. 1,3 кв.м., в помещение №8 (Лит.А1), ванная, пл. 2,5 кв.м. (Номер помещений принят согласно данным Технического паспорта ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» Ленинского района Воронежской области на домовладение <адрес><адрес>, инв. №4403, от 27.04.2002 года) с образованием совмещенного санузла №5 (Лит.А1), пл. 2,4 кв.м. (Номер помещения принят согласно данным Технического паспорта ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» Ленинского района Воронежской области на домовладение <адрес>, инв. №4403, от 27.04.2002 года.),

соответствуют необходимым нормативным требованиям и по следующим основаниям:

• функциональное назначение жилого дома после проведения перепланировки сохраняется. Жилой <адрес> продолжает использоваться в качестве жилого.

• работы по переустройству не затрагивают придомовой земельный участок.

• работы по переустройству не ухудшают работу инженерных коммуникаций водоснабжения, канализации, вентиляции.

• наружные ограждающие конструкции комнат и коридоров, остаются без изменения,

• уровень освещенности и инсоляции помещений жилого дома сохраняются,

• сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства.

Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение обследуемого помещения, и всего жилого дома в целом, а следовательно его технико-экономические характеристики не изменяются

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке в жилом помещении (квартире) №2, жилого <адрес>, не противоречит требованиям СНиП, СП, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), соответствуют Правшам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 п. 1.7.1 и не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в доме людей (том 1 л.д.206-249).

Вышеуказанные заключения эксперта суд принимает, как относимое и допустимое доказательство, поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, даны в письменной форме экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, являются достоверным и допустимым доказательством, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, не оспорено, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п.1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу пп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с п. 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, суд полагает необходимым учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 основания для признания за истцом права собственности на долю в доме в реконструированном виде, при этом в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также о возможности сохранения <адрес> в реконструированном виде (экспертное исследование ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №443/23 от 30.07.2023). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Обоснованность указанного экспертного исследования лицами, участвующими в деле не оспаривалась.

Относительно возражений администрации городского округа город Воронеж о нарушении строением региональных нормативов градостроительного проектирования суд учитывает, что превышение коэффициента плотности застройки земельного участка является несущественным нарушением, так как согласно экспертному исследованию ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» №443/23 от 30.07.2023 сохраняется возможность подхода и обслуживания всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке, а также подъезд пожарного автотранспорта для тушения пожара.

При таком положении, поскольку сохранение <адрес> в реконструированном состоянии прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, и при этом единственными признаками самовольности спорной пристройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на долю в доме в реконструированном виде.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таком положении, поскольку доли сторон в праве на спорное имущество изначально определялись без учета произведенной реконструкции, в результате которой площадь жилого дома увеличилась, новые размеры долей участниками общей долевой собственности не устанавливались, и в настоящее время такого соглашения не достигнуто, суд полагает необходимым изменить идеальные доли истца в праве на жилой <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. №4 (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.

С учетом положений пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность раздела (выдела в натуре) жилого помещения, а также учитывает выводы экспертного исследования №1210/21 от 08.12.2021 и дополнения к нему, согласно которым возможен раздел жилого <адрес> исходя из сложившегося пользования домом.

На основании вышеизложенного, а также с учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает возможным раздел жилого <адрес> согласно следующему варианту: выделить ФИО1, часть домовладения, указанное в экспертном исследовании №1210/21 от 08.12.2021 и дополнения к нему как помещение №2, (квартиру), состоящее из следующих помещений: №1 (Лит.А2), коридор, пл. 9,2 кв.м., №2 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №3 (Лит.А), жилая, пл. 8,2 кв.м., №4 (Лит.А), жилая, пл. 20,5 кв.м., №5 (Лит.А1), кухня пл. 9,3 кв.м., №6 (Лит.А1), коридор, пл. 2,0 кв.м., №7 (Лит.А1), санузел, пл. 2,4 кв.м., №8 (Лит. А4), жилая, пл. 14,1 кв.м., №9 (Лит. А), холодная постройка, пл. 6,6 кв.м., погреб Лит. п/А1, общей отапливаемой площадью 73,3 кв.м. (часть 2);

выделить в собственность ФИО2, ФИО3 часть домовладения, указанное в экспертном исследовании №1210/21 от 08.12.2021 и дополнения к нему как помещение №1, (квартиру) состоящее из следующих помещений: №1(Лит.А3), коридор, пл.5,8 кв.м., №2 (Лит.А3), туалет, пл. 2,1 кв.м., №3 (Лит.А3), ванная, пл.4,2 кв.м., №4 (Лит. А), жилая, пл. 8,1 кв.м., №5 (Лит.А), коридор, пл. 4,4 кв.м., №6 (Лит.А), жилая, пл. 14,6 кв.м., №7 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №8 (Лит.А), жилая, пл. 12,4 кв.м., №9 (Лит.А), лестница, пл. 1,9 кв.м., №10 (Лит.А3), кухня, пл. 11,7 кв.м., №11 (Лит.А5), холл, пл. 10,9 кв.м., №12 (Лит. А3), коридор, пл. 5,0 кв.м., №13 (Лит.А3), жилая, пл. 10,7 кв.м., №14 (Лит.А3), жилая, пл. 10,6 кв.м, погреб Лит. п/А3, общей отапливаемой площадью 110,4 кв.м. (часть 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъясняется, что поскольку в силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме (п.1.2.); выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда ССР от 31.07.1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции от 30.11.1990г.) во взаимосвязи со ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Прекращение общей собственности на выделенную часть дома влечет аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записей о регистрации права общей долевой собственности собственников на указанное домовладение.

В силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить идеальные доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в соответствии с фактически занимаемыми помещениями сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 и ФИО3 на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно экспертному исследованию №953/21 от 08.12.2021 и дополнению к нему от 30.07.2023, выполненных ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Произвести реальный раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 часть домовладения, указанное в экспертном исследовании №1210/21 от 08.12.2021 и дополнения к нему как помещение №2, состоящее из следующих помещений: №1 (Лит.А2), коридор, пл. 9,2 кв.м., №2 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №3 (Лит.А), жилая, пл. 8,2 кв.м., №4 (Лит.А), жилая, пл. 20,5 кв.м., №5 (Лит.А1), кухня пл. 9,3 кв.м., №6 (Лит.А1), коридор, пл. 2,0 кв.м., №7 (Лит.А1), санузел, пл. 2,4 кв.м., №8 (Лит. А4), жилая, пл. 14,1 кв.м., №9 (Лит. А), холодная постройка, пл. 6,6 кв.м., погреб Лит. п/А1, общей отапливаемой площадью 73,3 кв.м. (квартира №2).

Выделить в натуре ФИО2 (8/100 доли), ФИО3 (92/100 доли) часть домовладения, указанное в экспертном исследовании №1210/21 от 08.12.2021 и дополнения к нему как помещение №1, состоящее из следующих помещений: №1(Лит.А3), коридор, пл.5,8 кв.м., №2 (Лит.А3), туалет, пл. 2,1 кв.м., №3 (Лит.А3), ванная, пл.4,2 кв.м., №4 (Лит. А), жилая, пл. 8,1 кв.м., №5 (Лит.А), коридор, пл. 4,4 кв.м., №6 (Лит.А), жилая, пл. 14,6 кв.м., №7 (Лит.А), жилая, пл. 8,0 кв.м., №8 (Лит.А), жилая, пл. 12,4 кв.м., №9 (Лит.А), лестница, пл. 1,9 кв.м., №10 (Лит.А3), кухня, пл. 11,7 кв.м., №11 (Лит.А5), холл, пл. 10,9 кв.м., №12 (Лит. А3), коридор, пл. 5,0 кв.м., №13 (Лит.А3), жилая, пл. 10,7 кв.м., №14 (Лит.А3), жилая, пл. 10,6 кв.м, погреб Лит. п/А3, общей отапливаемой площадью 110,4 кв.м. (квартира №1).

Данное решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.