Приговор № 1-235/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-000407-18

производство № 1-235/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

25 января 2023 года мировым судьей по судебному участку №3 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 августа 2023 года и 05 октября 2023 года испытательный срок в общем продлен на 02 месяца;

15 ноября 2023 года мировым судьей по судебному участку №7 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 16 ноября 2023 года, 18 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, посредством своего смартфона марки «Xiaomi Redmi 8» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», где он был зарегистрирован под никнеймом «Сill Сill, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующими в приложении «Telegram» никнейм «Ирина Менеджер», а в дальнейшем никнейм «Andrey», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у пожилого лица на территории г. Череповца, путем его обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило путем случайного подбора абонентских номеров стационарных и мобильных телефонов жителей г. Череповца, с использованием SIP-телефонии подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей, и, в ходе общения с указанными гражданами, представляясь следователем, и, вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, являясь пешеходом, переходившим дорогу в неустановленном месте, в связи с чем, для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства, якобы для операции. При этом, в ходе разговора с пожилыми людьми, неустановленные лица планировали сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные лица, используя приложение «Telegram», сообщали об этом Н., который, выполняя свою преступную роль, должен был на автомобиле такси подъезжать к местам совершения преступлений, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и, после согласия передать деньги, являться к обманутым гражданам лично, подтверждая слова соучастников преступной группы. Затем ФИО1 должен был получить от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, и похитить их путем обмана, после чего, распорядиться ими по усмотрению участников преступной группы.

15 ноября 2023 года в период с 12 часов 24 минут до 17 часов 44 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществили телефонный звонок с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона <***>, установленный по адресу: <адрес>, и, ответившему на телефонный звонок Щ., искажая действительные данные, выдавая себя за следователя, сообщили заведомо ложную информацию, что его А. стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, и необходимы денежные средства для операции А., которые необходимо передать мужчине, который обратится к нему от неустановленных лиц, тем самым ввели в заблуждение Щ. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, Щ., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей А., сообщил о готовности передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные лица предложили Щ. назвать адрес места жительства, на что последний, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, назвал свой адрес проживания: <адрес>.

После чего, в вышеуказанное время, с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая Щ. проверить сообщенную ему заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последнего, неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Г, продолжили дальнейшее общение с Щ., сообщив, что к нему подъедет мужчина, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у Щ. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Тем временем, с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, до конца, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, 15 ноября 2023 года в 14 часов 31 минуту, используя приложение «Telegram», связались с Г, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, по месту жительства Щ., и получить от Щ. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, 15 ноября 2023 года в 18 часов 19 минут по указанию неустановленных лиц прибыл из <адрес> в <адрес>. В этот же день в 18 часов 21 минуту, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории г. Череповца, преследуя корыстную цель, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси прибыл по адресу проживания Щ.: <адрес>.

15 ноября 2023 года в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у Щ. группой лиц по предварительному сговору, зашел за <адрес> в <адрес>, встал под балконом <адрес> указанного дома, где Щ. скинул с балкона своей квартиры Н. два полиэтиленовых пакета и картонную коробку, в которые были упакованы денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными у Щ. денежными средствами в сумме 150 000 рублей намеревался скрыться и распорядиться ими, однако, возле вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции, и указанные денежные средства у ФИО1 были изъяты.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана пытались похитить принадлежащие Щ. денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем могли причинить Щ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном расследовании показания.

На предварительном следствии ФИО1 в своей явки с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что у него в пользовании имелся сотовый телефон «xiomi redmi8», в котором установлена сим-карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №, выпущенная на его имя, а также банковская карта ПАО «ВТБ» № выпущенная на его имя. Он зарегистрирован в мессенджере «Телеграмм» под именем «Сil1 Bill» ID его профиля «CORSAR_777», профиль зарегистрирован на абонентский №. Примерно 05 ноября 2023 года он находился в г. Рыбинске в сети «интернет» он узнал о том, что есть возможность зарабатывать «курьером». Смысл работы в сети «интернет» объясняли следующим образом: ему нужно было представляться другим именем, приходить по указанным адресам в сообщениях, забирать пакеты с денежными средствами и переводить на указанные банковские счета, которые ему бы присылали сообщением. После просмотра статьи, в сети «интернет» он наткнулся на объявление о работе, где была ссылка в мессенджер «Телеграмм». Уже в мессенджере «Телеграмм» с ним связался абонент «Ирина» и более подробно в деталях рассказала смысл работы, а именно о преимуществах работы, хорошем заработке, и никаких противоправных последствий. Когда он узнал смысл работы у него возникли подозрения, что это может быть противозаконно, и он поинтересовался у «Ирина», не опасно ли это для него, на что ему ответили, что все в порядке, все законно, никаких последствий для него не будет. Он около недели размышлял, так как ему очень нужны были деньги, он согласился и «Ирина» попросила его паспортные данный, он ей скинул фотографию и видео паспорта гражданина РФ на свое имя.

15 ноября 2023 года он был добавлен в чат «Череповец», где размешалась «работа» по г. Череповцу. 15 ноября 2023 года ему поступил заказ в г. Череповец. Он через приложение «Максим» заказал такси и поехал в г. Череповец. Он уже тогда понимал, что ему нужно будет получить деньги. Каким образом ему передадут деньги, он узнал в г. Череповце. «Andrey» сказал, что ему скинут в окно пакет. Он понимал, что в пакете будут деньги. Приехав в адрес <адрес>, он сфотографировал дом с адресом, ему в сообщении сказали зайти за дом, так как балконы не со стороны подъездов, как он понял, и он стал ждать. На балконе спустя время появился мужской силуэт в шапке, лица он не видел. На повышенных тонах с мужским силуэтом разговаривала женщина, по голосу пенсионер, и просила ничего не скидывать, но на балкон она не выходила. Затем мужчина открыл окно и сбросил пакет белого цвета, с коробкой внутри. Который упал на землю рядом с ним. Он понял, что так упакованы деньги. Он поднял пакет. Но уйти с ним не успел, так как его схватили сотрудники полиции. Если бы его не схватили сотрудники полиции, то ему бы данные деньги нужно было также пересчитать, написать сумму, положить на свой счет «Тинькофф» и перевести их куратору, 2,5 % оставить себе. Какая была сумма в коробке в пакете он так и не узнал.

Вину свою он полностью признал, раскаялся. Он знал, что его действия не законны, но он нуждался в денежных средствах и хотел их заработать легким способом. О том, что деньги получены незаконно он понимал. На изъятом у него сотовом телефоне марки «Xiomi Redmi 8» установлен код-пароль «1301200204». Переписка на его сотовом телефоне с «кураторами» велась только в мессенджере «Telegram», при открытии приложения «Telegram» код-пароль не требовался (т. 1 л.д. 157-161, 165-167, 186-190, 212-214, т. 2 л.д. 8-11).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Щ. в период предварительного расследования показал, что проживал на 15 ноября 2023 года и проживал с < > З. по адресу: <адрес>. В г. Череповце у них родственников нет. В <адрес> у него проживала А. Ъ. Периодически они с ней общались по телефону. У него дома есть домашний телефон №, на который ему поступают звонки и им он в основном пользуется. 15 ноября 2023 года он был дома, ему позвонили в вечернее время, с ним сначала говорил мужчина, который стал говорить, что его внучка попала в беду, ту сбила машина и нужна срочная операция, но на это нужны деньги, 1 000 000 рублей. Он сказал, что есть только 150 000 рублей. Затем с ним продолжила говорить девушка, что она в беде и в больнице. После он не клал трубку, а стал собирать деньги в коробку, поскольку ему сказали, чтобы он их выкинул в окно. Увидел, что под окнами ходил мужчина. Затем он коробку с деньгами положил в пакет, вышел на балкон и скинул пакет на улицу. Затем он сразу же ушел с балкона. Телефон он положил на место. Больше ему не звонили. Спустя время уже он созвонился с Ф., и та сказала, что у нее все хорошо и что ни в какой больнице она не была, что его обманули по телефону мошенники. Только после разговора с А., он осознал, что произошло, что его обманули. Он кинул с балкона в коробке деньги в сумме 150 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 150 000 рублей для него являлся значительным. Его пенсия составляла около 45 000 рублей, а на двоих с < > около 90 000 рублей. Деньги 150 000 рублей, это были его накопления с < >. < > из дома не выходила вообще, только он. Потерпевшим просит считать себя. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которому он скинул 150 000 рублей задержан и деньги изъяли (т. 1 л.д. 124-127, 201-204).

Свидетель З. в период предварительного расследования показала, что на 15 ноября 2023 года проживала с < > Щ. по адресу: <адрес>. Она из дома не выходит. Они с < > с пенсии откладывают деньги наличными средствами и копят для себя. Родственников у них в <адрес> нет. В <адрес> у них есть дочка Ъ., с которой они поддерживают связь по телефону. 15 ноября 2023 года вечером на домашний телефон позвонили, и < > ответил на звонок. Затем по реакции того она поняла, что что-то случилось и ему сообщили плохую новость. Тот говорил про операцию. Она сама по телефону не говорила. Потом < > положил трубку рядом с телефоном и ушел, достал из шкафа накопления 150 000 рублей и положил их в коробку из-под лекарства. Затем тот пошел на балкон, но предварительно положил ее в пакет и скинул пакет с коробкой и деньгами с балкона. Она ругала < >, но тот ей сказал, что это деньги на операцию Ф.. Она сказала, что звонили мошенники, но тот ей не верил. Затем уже к ним стучали сотрудники полиции, она видела в глазок двери мужчин в форме, но они побоялись открывать двери. Потерпевшим просит считать < >, так как она сама плохо ходит и ему полностью доверяет. На следующий день они созвонились с Ф., и та им сказала, что их обманули мошенники (т. 1 л.д. 134-136, 205-207).

Свидетель Х. в период предварительного расследования показал, что он проживал по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется сотовый телефон, на котором установлено приложение «Максим», необходимое ему для работы, так как он работает водителем такси. 15 ноября 2023 года в 14:33 часов в приложении такси «Максим» ему поступил заказ, пассажира необходимо было отвести в <адрес>. Он помнит, что сумма заказа составила 4 500 рублей. Пассажира он забрал у пивзавода в <адрес>. Пассажиром оказался молодой человек, который был славянской внешности. Насколько он помнит, сев в машину, молодой человек сказал сначала заехать в <адрес> сказав, что ему нужно заехать домой. Он проехал по данному адресу, где подождал его около 5-10 минут, после чего, молодой человек вернулся в машину и сказал, что можно выезжать в <адрес>. Он ввел в навигаторе на своем телефоне <адрес>, и они выехали около 15:00 часов. За то время пока они ехали с молодым человеком, они с тем ни о чем не разговаривали. Молодой человек сидел рядом и постоянно с кем-то переписывался. Что сообщения ему приходили в мессенджере «Telegram», также ему поступали звонки. В ходе телефонного разговора молодой человек кому-то ответил, что это не телефонный разговор, и не стал продолжать разговор при нем. Также в мессенджере «Telegram» молодой человек по пути их следования записывал какие-то видео. Когда до <адрес> оставалось примерно 30 км у него на автомобиле пробило колесо, они остановились, и потребовалось около 30 минут, чтобы заменить колесо, затем они продолжили путь в <адрес>. Когда подъехали к городу, молодой человек спросил его, поедет ли он обратно, он ответил, что поедет. Он точно помнит, что молодой человек сказал, что на адресе заберет деньги и попросил доставить его обратно в <адрес>, он ответил согласием, но никаких подробностей, что за деньги он, собирался забрать, он ему не говорил, он также его не спрашивал. Около 18.00 часов, они заехали в <адрес>, после сразу поехали на <адрес>. Когда он остановился у дома, молодой человек сказал, что ему необходимо выйти и забрать деньги у начальства, а после того, как заберет деньги у начальства, вернется в машину, и они поедут в <адрес>, и он заплатит ему за поездку. Молодой человек вышел из машины, при этом оставил в машине свои кофту и рюкзак. Он в этот момент припарковался возле <адрес> именно пошел молодой человек, он не обратил внимания, так как парковал свой автомобиль в этот момент. Спустя примерно 7 минут он услышал какие-то крики, которые доносились со стороны подъездов. После чего он увидел, как к его автомобилю подошел другой молодой человек. Который постучал ему в окно и попросил выйти из машины. Он в этот момент не увидел в руках у молодого человека служебное удостоверение, поэтому он испугался и решил уехать с парковки, из машины в этот момент он так и не вышел. Отъехав немного с парковки, он чуть проехал, а поскольку во дворе было не выехать, он развернулся и подъехал снова к <адрес> и увидел, что к его автомобилю снова подбежал тот же самый молодой человек, который стучал ему в окно автомобиля. Он остановился, увидел, не выходя из машины, что молодой человек предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Он после этого из машины вышел. Немного дальше он также увидел своего пассажира еще с каким-то молодым человеком, он сразу понял, что его задержали сотрудники полиции. Он стал объяснять сотруднику полиции, что просто является таксистом и что просто привез пассажира в <адрес>. После его попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснения, что он и сделал. Кофту и рюкзак у него забрали сотрудники полиции. Также молодой человек за поездку ему не заплатил (т. 1 л.д. 215-220).

Свидетель Ъ. в период предварительного расследования показала, что у нее есть В.., и Ы.., которые проживают вдвоем по адресу: <адрес>; <адрес>. В. полностью дееспособен, провалов в памяти нет, все события понимает. Периодически она приезжает в <адрес>, чтобы навестить своих родителей. В середине ноября 2023 года в вечернее время, ей на ее сотовый телефон позвонил ее В. и спросил, как ее здоровье, как она себя чувствует и все ли у нее хорошо. Ей показалось это подозрительным, так как ранее ее В. ей подобных вопросов не задавал, когда они созванивались. Она ответила В., что у нее все хорошо. В. также спрашивал у нее, передали ли ей денежные средства, так как она, якобы, находилась в больнице. Она спрашивала у того, кому он передал денежные средства, и в ходе их дальнейшего диалога выяснилось, что В. позвонили на абонентский номер домашнего телефона, установленного в квартире, где родители проживали, и сообщили, что, якобы, она попала в аварию и необходимы денежные средства, но какую именно сумму, В. ей не называл. Также из разговора с В. ей стало известно, что денежные средства, которые запросили у того звонящие, он скинул с окна неизвестным людям. В разговоре с ней В. сразу понял, что того обманули мошенники, так как с ней было все в порядке. После случившего В. обратился с заявлением в правоохранительные органы. Впоследствии от следователя ей стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, по факту хищения путем обмана у его В. Щ. денежных средств в сумме 150 000 рублей. Также может пояснить, что в аварии она участие не принимала, в медицинские учреждения, не обращалась (т. 1 л.д. 246-248).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 37937 следует, что 15 ноября 2023 года в вечернее время Щ. на его домашний телефон поступали звонки, неизвестный сказал, что девушка в беде и нужны деньги. Тогда он скинул в окно в коробке деньги в сумме 150000 рублей, так как его об этом просил неизвестный. Материальный ущерб является значительным (т. 1 л.д. 3-4).

Согласно рапорта, зарегистрированным в КУСП № от 15 ноября 2023 года, 15 ноября 2023 года около 19.00 часов по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, который получил от Щ. денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра участка местности за <адрес> изъят пакет белого цвета, что зафиксировано протоколом с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-11).

При осмотре бумажный конверта белого цвета, при его вскрытии обнаружен сверток в полимерном пакете белого цвета, ручки пакета завязаны узлом, внутри которого обнаружен сверток завернутый в полиэтилен белого цвета, сверху покрытый скотч-лентой, при вскрытии которого обнаружен сверток в ткани белого цвета, покрытой скотчем. При вскрытии ножницами данного свертка внутри обнаружена картонная коробка покрытая скотч-лентой, при вскрытии данной коробки обнаружены купюры номиналом 1000 рублей в количестве 50 штук (т. 1 л.д. 13-20).

Из расписки, следует, что Щ. денежные средства в сумме 150 000 рублей, картонную коробку и 2 полиэтиленовых пакета получил от следователя (т. 1 л.д. 24).

Согласно акту, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Череповцу Й. произвел изъятие сотового телефона «Xiaomi Redmi 8» у ФИО1 (т. 1 л.д. 28).

У Й. произведено изъятие сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», а также фотографий с текстовыми сообщениями сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», принадлежащего ФИО1, что зафиксировано протоколом выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-60).

Из заключения эксперта следует, что в корпусе мобильного телефона «Redmi», изъятого у ФИО1, установлена SIM-карта с логотипом сотового оператора «МТС», с абонентским номером «+7910-977-70-44». В памяти мобильного телефона «Redmi», изъятого у ФИО1, обнаружен обмен текстовыми сообщениями, СМС-сообщения и информация о входящих и исходящих звонках, в том числе обнаружен обмен текстовыми сообщениями посредством мессенджера «Telegram». Встроенными средствами операционной системы «Android» осуществлена «запись экрана», содержащая вышеуказанную информацию (т. 1 л.д. 69-73).

В ходе осмотра оптического диска с номером вокруг посадочного отверстия «L№», с помощью проигрывателя рабочего компьютера, на экране компьютера, при открытии информации, содержащейся на оптическом диске, появляются две папки. Так, при открытии папки с наименованием «Запись экрана» отображается видеозапись с наименованием «Screenrecorder№», при открытии которой отображается запись экрана сотового телефона, содержимое мобильного телефона, а именно рабочий стол, значки и приложения, имеющиеся в мобильном телефоне, на видеозаписи видно, как на экране отображается текстовая заметка с текстом: «Водитель: У.», от следователя: К.». Далее, открывается приложение «Telegram», где отображается информация зарегистрированного пользователя в приложении, а именно: никнейм «Сill Сill, абонентский номер №, имя пользователя < >», а также отображаются чаты с различными пользователями. При открытии чата с пользователем «Ирина Менеджер» отображается диалог за период с 14 по 15 ноября 2023 года. При открытии чата с пользователем «Череповец» отображается диалог с сообщениями за 15 ноября 2023 года. При открытии папки с наименованием «Отчеты» отображается папка с наименованием «Изображения», при открытии которой отображаются видеофайлы в количестве двух штук и фотографии. При открытии видеофайлов отображается автомобиль. Далее отображаются пять файлов. При открытии одного из файлов с наименованием «Яндекс карты» отображаются точки адресов, среди которых имеется точка по адресу: <адрес>, «дата и время: 15.11.2023 17:55:18, что зафиксировано протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-114).

Согласно копии удостоверения, Щ. является пенсионером по старости (т. 1 л.д. 140).

Из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что на абонентский № были осуществлены входящие соединения 15 ноября 2023 года в 12:24:50 часов с абонентского номера №, продолжительность соединения 11 секунд, а также в 17:44:37 часов с абонентского номера №, продолжительность соединения 2950 секунд (т. 1 л.д. 198).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они объективно дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем суд берет их за основу.

Оценивая показания потерпевшего Щ. суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который, действуя совместно с соучастниками в целях хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, которые при совершении телефонного звонка потерпевшему, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о нахождении его близкого родственника в стационарном медицинском учреждении, его причастности к дорожно-транспортному происшествию и необходимости передачи денежных средств для оперативного вмешательства близкого родственника, тем самым добивались от потерпевшего передачи имущества в виде денег, путем прибытия к месту проживания потерпевшего путем обмана совершил покушение на хищение денежных средств Щ.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между подсудимым и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшего, но и на распоряжение таковым.

Более того, о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что ФИО1, не располагая достоверными сведениями о местонахождении потерпевшего, наличии у него денежных средств, которые он, будучи обманутыми неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласился передать в интересах своего родственника, а также иными конкретными сведениями, известными неустановленным лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при осуществлении телефонных переговоров с потерпевшим, не смог бы совершить объективную сторону преступного деяния, направленную на изъятие и распоряжение похищенными денежными средствами.

Не находит суд и оснований полагать, что по неоконченному преступлению имел место добровольный отказ от мошенничества, поскольку, как достоверно установлено судом, все действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, Г и другими участниками преступной группы были выполнены, однако преступление не были доведено до конца по не зависящим от него и его соучастников обстоятельствам ввиду задержания подсудимого на месте преступления сотрудниками полиции.

Также является доказанным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом размера денежных средств, которые пытался похитить ФИО1, его значимости для потерпевшего и его материального положения, учитывая, что последний являлся пенсионером.

В тоже время, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения по хищению имущества у Щ.: двух полиэтиленовых пакетов и картонной коробки не представляющих для потерпевшего материальной ценности, и исключает их из обвинения ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

< >

< >

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, к административной за нарушение общественного порядка не привлекался, у врача психиатра на учете не состоит, состоит в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» под наблюдением с 09 сентября 2018 года с диагнозом: < >, в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области состоит на учете с 21 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области, и с 12 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области, по предыдущему месту отбытия наказания из ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также положительно характеризуется Ц. в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в предоставлении органам предварительного расследования информации, до того им ранее неизвестную указав пароль сотового телефона, с использование которого совершил преступление), < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Н. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при определении Н. размера наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 января 2023 года, который подлежит исполнять самостоятельно. А также подлежит самостоятельному исполнению приговор мирового судьи по судебному участку №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 ноября 2023 года.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной ранее в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, изъятый у свидетеля Й., конфисковать в доход государства, поскольку он принадлежал и использовался подсудимым Г при совершении преступления.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадиях предварительного расследования (с 22 декабря 2023 года) и рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется, поскольку такая помощь осуществлялась адвокатом по соглашению. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии предварительного расследования (до 21 декабря 2023 года включительно), исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Н. на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговоры мирового судьи по судебному участку №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 января 2023 года и мирового судьи по судебному участку №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, конфисковать в доход государства;

- денежные средства в сумме 150000 рублей, картонную коробку, 2 полиэтиленовых пакета, выданных на ответственное хранение потерпевшему Щ. – считать возвращенными потерпевшему Щ. по принадлежности;

- оптический диск с информацией, полученной в ходе производства судебной компьютерной экспертизы № 1759 от 29 декабря 2023 года сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова

< >

< >

< >

< >

< >