Решение № 12-28/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019

Мировой судья Тихая И.Б.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

правонарушителя ФИО1

представителя правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Лермонтову на определение мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Лермонтову составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, который поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка № г. Железноводска.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову обратился в Железноводский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение мирового судьи отменить, поскольку большинство доказательств находится по месту совершения правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав правонарушителя, его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных документов, после вынесения определения об удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО1, мировому судье поступили сведения о том, что ФИО1 является военнослужащим в/ч 63483.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Учитывая, что статус ФИО1, как военнослужащего, препятствует рассмотрению дела мировыми судьями Российской Федерации, определение мирового судьи судебного участка № г. Железноводска о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>, по месту проживания ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения не может быть вынесено (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса РФ об АП) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Железноводском городском суде жалобы ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Лермонтову срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № г. Железноводска для решения вопроса о направлении его по подведомственности в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Лермонтову удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № г. Железноводска для решения вопроса о направлении его по подведомственности в гарнизонный военный суд.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи надзорной жалобы в течении 10 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева