Постановление № 1-166/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ст. Багаевская 18 октября 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимого П.В.И.,

защитника адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.В.Х.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.И., 11.09.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя изкорыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, заранее взяв с собой садовую тачку, на которую погрузил расположенный на территории указанного подворья мотокультиватор «Енисей МБ-2new» серия №, в корпусе синего цвета, принадлежащий Н.В.Х., стоимостью 20000 рублей, тем самым, тайно умышленно похитил указанный мотокультиватор. После чего, П.В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив Н.В.Х. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Н.В.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.В.И., в связи с тем, что подсудимый ущерб ему полностью возместил, степень заглаживания вреда является достаточной, с ним примирился, поэтому каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый П.В.И., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, пояснив, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, с ним примирился.

Защитник подсудимого - адвокат Лиманский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, а также ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Багаевского района Воронина Э.В. полагает, что уголовное дело с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и примирения сторон, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого П.В.И., защитника Лиманского В.Н., обозрев заявление потерпевшего Н.В.Х., ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, государственного обвинителя Ворониной Э.В., которая не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего и подсудимого П.В.И. подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении П.В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении подсудимого П.В.И. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Копии настоящего постановления направить подсудимому П.В.И., потерпевшему Н.В.Х., прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- садовую тачку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности;

- кассовый чек хранить в материалах уголовного дела;

- мотокультиватор «Енисей», сошник, пара культиваторных ножей мотокультиватора, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Н.В.Х., по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья Юркина М.Г.