Приговор № 1-387/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело № 1-387/2025

50RS0029-01-2025-006350-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 22 октября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., защитника-адвоката Коротеева А.С., при помощнике ФИО3, рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории Российской Федерации, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. на участке местности (координаты 55.385142, 36.749960), расположенном у <адрес>, за 9000 рублей у неизвестного мужчины заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО4 ФИО13, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО4 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу «ФИО2», при этом согласно ответу ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу гражданин Республики Узбекистан ФИО4 на миграционном учете не значится, ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет.

После чего ФИО4 с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания при себе со всеми документами для дальнейшего использования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 45 мин., находясь на участке местности (координаты <адрес>), расположенном у <адрес>, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, подписанную электронной подписью сотрудника ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу «ФИО2», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить при себе до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №3 в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета №А Наро-Фоминского ОП, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что он виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью заработка. Вид на жительство либо документов на получение гражданства РФ он не оформлял. Когда срок пребывания на территории РФ по прошлой регистрации у него истекал, ему потребовалась новая регистрация с целью дальнейшего пребывания на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» он обратился к мужчине по имени Суннат, с которым познакомился ранее в этом же мессенджере, с просьбой оформить регистрацию по любому адресу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. он встретился с Суннатом, который передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, а он отдал по договоренности денежные средства в размере 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес> при проверке сотрудником полиции документов, он предъявил паспорт на свое имя и вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на территории РФ, оформленную на свое имя. При проверке документов сотрудник полиции пояснил ему, что его талон уведомление вызывает сомнение в подлинности. Далее совместно с сотрудниками он проследовал в отдел полиции, где в присутствии двух представителей общественности у него была изъята отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 45 мин. он, находясь на службе на закрепленном за ним административном участке по адресу: <адрес> остановил иностранного гражданина с целью проверки документов. Иностранный гражданин предъявил паспорт на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу: <адрес>, с электронной подписью сотрудника ОВМ, которая вызвала у него сомнение в подлинности. После этого им был проведен осмотр места происшествия с фотофиксацией. Далее он вернул иностранному гражданину предъявленные документы и они проследовали в Наро-Фоминский ОП, где в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где ФИО4 предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.6-11), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята отрывная часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя (л.д.12-14), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ж/д станции «Нара», где ФИО4 приобрел отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.44-48), справкой ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которой гражданин <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, на миграционном учете не значится (л.д. 52), протоколом осмотра отрывной части бланка талона уведомления о прибытии (л.д.58-59).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и обстоятельств приобретения поддельного документа, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначает ему наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО4 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рубля.

Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, что лишает суд возможности установить имущественную его состоятельность, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка талона уведомления, приобщенную к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу л/с <***>), Счет №40102810845370000004, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 50300100, Код бюджетной классификации 18811603116019000140, назначение платежа - оплата штрафа по решению суда, ОКТМО: Наро-Фоминск 46750000, УИН 18880050250000013099.

Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Конкордия» вознаграждение в размере 3722 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Староверова