Приговор № 1-130/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-130/2020Дело ..... Стр. 10 именем Российской Федерации 17 января 2020 года г. Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., при секретаре Куроптевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Максимовой Ю.С., представителя потерпевшего БВВ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дрокина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Северодвинске Архангельской области, гражданина РФ, неженатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с открытой полки стеллажа одну банку кофе «Инфинити Оригинал гранулирован», объемом 100 грамм, закупочной стоимостью 96 рублей 04 копейки. После чего спрятав похищенное под свою одежду, ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, требования продавца К остановится и вернуть банку кофе проигнорировал, осознавая, что совершаемое им хищение стало очевидным для работников магазина и окружающих, выбежал с товаром из магазина на улицу и скрылся с места преступления, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 96 рублей 04 копейки. Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 63), в зарегистрированных брачных отношениях не находится, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 66). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности последнего, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, будучи трезвый не совершил бы преступление, т.е. употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль за своим поведением, выразилось в совершении преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, суд не усматривает. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 58). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей, в судебном заседании в размере 5500 рублей, всего в размере 11440 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. Процессуальные издержки в сумме 11440 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Ю. Бречалов Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Бречалов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Апелляционное постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-130/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |