Решение № 12-139/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-139/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 24 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО2,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен>) по жалобе защитника ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обжаловал его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, в 00 часа 13 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, то есть являлся водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи;

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14) и приложенному к нему чеку, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО1 с применением прибора АКПЭ-01М показания средства измерений составило 0,255 наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена> (л.д. 15), согласно которому водитель ФИО1 при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ФИО1 дал свое согласие письменно;

- акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17) от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 дважды подвергся исследованию выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта, в результате чего установлено такое наличие – 0,400 мг/л и 0,380 мг/л, соответственно. Кроме того, для исследования у ФИО1 были отобраны биологические объекты. Указанным актом установлено состояние опьянения ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 11) зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту жительства, в связи с неявкой последнего на составление протокола.

Приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 4), в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах. Сомнений в подлинности данной записи у суда не имеется.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной мировым судьёй, у вышестоящего суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушены права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> были предметом проверки суда первой инстанции. Судом установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явился к должностному лицу уполномоченному составлять протокол.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона были выполнены должностным лицом в полном объеме.

Доводы защиты о том, что ими подавалось ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением ФИО1 на больничном, что подтверждается, выданным ему листом нетрудоспособности, однако данное ходатайство не было удовлетворено, суд отвергает, так как в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на то, что дело находилось в производстве ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении было подано защитником ФИО3 в ГУ МВД России по <адрес обезличен> и на момент передачи данного ходатайства должностному лицу, протокол уже был составлен.

Суд учитывает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его нетрудоспособность на дату составления протокола не препятствовала его защитнику, подавшему ходатайство об отложении, лично явиться и заявить такое ходатайство непосредственно.

Кроме того, неучастие при составлении протокола об административном правонарушении не является невосполнимой стадией рассмотрения дела об административном правонарушении для реализации лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, своих процессуальных прав. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обладает всем комплексом процессуальных прав.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в установленном Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует установленным требованиям, в нём отражены все необходимые сведения.

Доводы защиты о том, что в акте содержатся две даты его составления – 16 и <Дата обезличена>, что является противоречием, а также то обстоятельство, что мировым судом отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание врача психиатра-нарколога, суд отвергает по следующим основаниям.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат письменных ходатайств о вызове в судебное заседание врача психиатра-нарколога, в связи с чем данный довод жалобы является голословным.

Доводы о противоречиях в датах составления акта медицинского освидетельствования, суд отвергает, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что оно проводилось в период с 01 часа 32 минут до 02:09 минут <Дата обезличена>. Таким образом, состояние опьянения водителя ФИО1 устанавливалось на <Дата обезличена>.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от <Дата обезличена> следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права и он получил копию протокола, что подтверждается его подписью.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие ФИО1

Таким образом, в постановлении очевидно допущена техническая ошибка, не влияющая на обоснованность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие ФИО1

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья