Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-327/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 09 марта 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-327/2021 по иску ООО «Нэйва» (далее - общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 26.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168421 рубль 05 копеек на срок по 26.03.2018 под 36,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 21.04.2020 ОАО Банк «Западный» по договору уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Нэйва». В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 450245 рублей 26 копеек, из них: просроченный основной долг – 159710 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 290534 рубля 79 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2013 по состоянию на 07.12.2020 в размере 450245 рублей 26 копеек; проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 36,9 % годовых с 08.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7702 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.34,35), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.33), ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, представителя не направила, расчет не оспорила.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела 2-327/2021, обозрев гражданские дела №2-2185/2020 по выдаче и отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Семилукского судебного района Воронежской области в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

26.03.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168421 рубль 05 копеек на срок 60 месяцев по 26.03.2018 под 36,9 %, оплата ежемесячного платежа заемщик должен осуществлять согласно графику погашения платежей в сумме 6192 рубля 46 копеек ежемесячно на расчетный счет указанный в договоре, о чем ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью, соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме (л.д.6, 6 оборот,38,39).

Согласно п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами (л.д.7-9).

В соответствии с п. 4.2.6. указанных Правил, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 к заявлению). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

Согласно п. 4.4.1.3. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов стороны пришли к соглашению, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если заемщик нарушил на 5 (пять) или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора. Стороны пришли к соглашению, что в случае наступления указанного случая банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, согласно выписки из лицевого счета по данному кредитному договору ответчиком производились выплаты ненадлежащим образом и общая просроченная задолженность ФИО1 составляет 450245 рублей 26 копеек, из них: просроченный основной долг – 159710 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 290534 рубля 79 копеек (л.д.4).

Согласно п. 2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по данному договору <***> от 26.03.2013 о предоставлении кредита составила по состоянию на 07.12.2020 - 450245 рублей 26 копеек, из них: просроченный основной долг – 159710 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 290534 рубля 79 копеек (л.д.4), данный расчет задолженности суд проверил и находит верным, ответчиком он надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорен, как и свои подписи в установленных местах кредитного договора и графика платежей, в связи с чем, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ч.2 ст.811 ГК и условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 36,9% годовых с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита включительно.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" принят и вступил в законную силу после заключения спорного договора и его положения на таковой не распространяются.

В соответствии с договором, ответчик согласилась на передачу или уступку банком своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлению банковской деятельности (л.д.6-9).

На момент заключения кредитного договора ответчиком и на момент заключения договора цессии согласно действовавшей на тот момент редакции положений ст.12 Закона кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2276/79 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым банк передал, а ООО «Нэйва» (является юридическим лицом ОГРН <***>) принял право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. 18.06.2020 ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору и уведомление об исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д.10-16).

В соответствии с договором с содержанием указанного кредитного договора и его условиями ознакомлена и согласна, о чем имеется ее не оспоренная подпись (л.д.6-9).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном района Воронежской области ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном района Воронежской области от 02.11.2020 отменен судебный приказ от 14.10.2020 выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2013 в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражения должника, который сделал общее заявление, что данный кредит в банке «Нейва» не получал и только (л.д.17,37).

Пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что и имело место в данном случае.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Нэйва» права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 процедуры банкротства физического лица не имеется (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере заявленных требований – 7702 рубля 45 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 года в общей сумме 450245 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 159710 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 290534 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7702 рубля 45 копеек, а всего – 457947 (Четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» ОГРН <***>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (а именно - основной долг) по ставке 36,9% годовых с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

1версия для печати