Решение № 2-2223/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2223/2018

версия для печати

Дело № 2-2223/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.10.2016 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...............

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ней по состоянию на 15.06.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 122 589 руб. 99 коп.: просроченный основной долг – 110 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 7 575 руб. 86 коп.; неустойка 5 014 руб. 13 коп.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ от 18.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № 4279015210829952 в сумме 122 589 руб. 99 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 90 коп., однако определением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24.08.2018 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. 09.07.2018 ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением .............. уплачена государственная пошлина в размере 1 825 руб. 90 коп.

В связи с изложенным просят суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте .............. (эмиссионный контракт ..............) в размере 122 589,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 110 000,00 руб.; просроченные проценты - 7 575,86 руб.; неустойка -5014,13 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,80 руб.;

- зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 825,90 руб., уплаченную платежным поручением .............. от 09.07.2018г.

ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу:.............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке, а также в кредитном договоре и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленной надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, и возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, как следует и материалов дела, ПАО «Сбербанк России» уже обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Следовательно, ответчику достоверно известно как о наличии у нее задолженности перед истцом, так и о праве истца обращаться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.10.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт .............. от 26.10.2016).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от 26.10.2016.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта .............. ОАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно расчету задолженности и выписке по кредитной карте .............. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ней по состоянию на 15.06.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 122 589 руб. 99 коп.: просроченный основной долг – 110 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 7 575 руб. 86 коп.; неустойка 5 014 руб. 13 коп.

Ответчику ФИО1 16.05.2018 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ от 18.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № 4279015210829952 в сумме 122 589 руб. 99 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 90 коп., однако определением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24.08.2018 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по банковской карте .............. (эмиссионный контракт № 0528-Р-6680203900 от 26.10.2016) в размере 122 589 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 110 00 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 7 575 руб. 86 коп., неустойку в сумме 5 014 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

09.07.2018 ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением от 09.07.2018 .............. уплачена государственная пошлина в размере 1 825 руб. 90 коп. Также ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина по иску платежным поручением от 27.09.2018 .............. в сумме 1 825 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, имеются основания для зачета уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 1 825 руб. 90 коп. по платежному поручению .............. от 09.07.2018 за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 651 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте .............. (эмиссионный контракт .............. от 26.10.2016) в размере 122 589 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 110 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 7 575 руб. 86 коп., неустойку в сумме 5 014 руб. 13 коп.

Произвести зачет уплаченной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 1 825 руб. 90 коп. по платежному поручению .............. от 09.07.2018 за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 651 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (02 декабря 2018 года).

Председательствующий - ..............

..............

..............