Приговор № 1-152/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

1-152/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 20 сентября 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Забродиной О.Л.,

потерпевших: К., Н.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _________ ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

26 июня 2018 года около 11 часов подсудимая ФИО1, находясь в квартире № 12 _________ г.Шарья Костромской области, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитила в присутствии проживающей в вышеуказанной квартире В. находившуюся в прихожей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую К. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. имущественный ущерб в сумме 1000 рублей.

Она же, ФИО1, в ночь с 27 на 28 июня 2018 года, более точное время по делу не установлено, находясь по адресу: Костромская область, г. Шарья, п.Ветлужский, _________, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «SАМSUNGGа1аху- J1 gold» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей П. имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

Она же, ФИО1, 29 июня 2018 года около 12 часов, находясь в квартире № 5 дома _________ ул.Вокзальной г.Шарья Костромской области, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки « WILEYFОХ» стоимостью 6000 рублей и карту памяти, находившуюся в данном телефоне, объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие А. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А. имущественный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Она же, ФИО1, 30 июня 2018 г. с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, незаконно, с целью совершения кражи, проникла через не запертую на запорное устройство входную дверь в принадлежащий Н. жилой дом по адресу: Костромская область, г.Шарья, _________ откуда похитила кошелек стоимостью 100 рублей и находившиеся в данном кошельке деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие Н. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Н.. имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что предусмотрено главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Забродина О.Л. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Устюжанина К.А., потерпевшая К. и Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П. и А. в судебное заседание не явились, прислали в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. В заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выяснив мнение сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для проведения судебного заседания в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд проверил психическое состояние подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит. Проведенной в отношении ее судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, как и не страдала им во время совершения противоправных деяний.

В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным ею уголовно-наказуемым деяниям, а также в способности подсудимой нести ответственность за свои действия.

Таким образом, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения сумочки из квартиры К. - по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения телефона у П. - по ч.1 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества (кража);

- по факту хищения телефона у А. - по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража);

- по факту хищения из дома Н. кошелька с деньгами - по ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, а также наличие у нее двоих несовершеннолетних детей.

Как личность подсудимая ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно. (т.2 л.д.16,17).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 в течение года 4 раза привлекалась к административной ответственности в виде штрафов по ч.1 ст.535 КоАП РФ (Неисполнение родителями обязанностей по содержанию детей) и два раза - по ст.20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения). (т.2 л.д.18).

Согласно справке МО МВД РФ «Шарьинский» задолженности по штрафам не имеет. (т.2 л.д.18 об.).

*****

*****

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 вид наказания - лишение свободы, применив положения ст.64 УК РФ - признать смягчающие ее вину обстоятельства исключительными и назначить ей за совершение тяжкого преступления более мягкий вид наказание - исправительные работы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158,. 1 ст.158 и ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

- по ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст.50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить это наказание более строгим, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (предметы хищения), возвращенные следователем потерпевшим, - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года