Приговор № 1-379/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-379/2018

дело №1-379/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 25 июня 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

ФИО4

при секретаре

а также потерпевшего

ФИО5

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 01.09.2017 мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 03.10.2017) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (по состоянию на 25.06.2018 не отбытое наказание составляет 1 год 2 месяца 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19 апреля 2018г. в 03 часа 30 минут, находясь около второго подъезда <адрес> в <адрес>, вместе с ранее ему знакомыми П., Г. и С., в результате возникшего между ним и С. конфликта, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, нанес С. кулаком в лицо не менее двух ударов, после чего сорвал с правой руки С. и открыто похитил наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО6 потерпевшему С. причинено телесное повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы, которое согласно заключению эксперта не расценивается, как причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе высокую общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья и собственности человека, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, его раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.09.2017 подлежит исполнению самостоятельно.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.09.2017 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наручные электронные часы «<данные изъяты>» (л.д. 71), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.;

– товарный чек без номера (л.д.24), оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда ФИО1