Приговор № 1-453/2024 1-7/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-453/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

защитника Балахниной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

28.03.2012 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2020 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.08.2020 условно-досрочно на 09месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2012, вступившим в законную силу 24.05.2012, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

+++ около 20 часов по адресу: ///, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на нанесение побоев Д. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда, он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Д., ФИО1 в вышеуказанные время и месте, с силой нанес Д. один удар рукой по теменно-затылочной области головы слева, от чего она испытала физическую боль. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в теменно-затылочной области слева, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, о том, что он приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.03.2012 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осужден к реальному лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы +++ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.08.2020, 21.04.2024 около 20 часов по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он с силой нанес Д. один удар рукой по теменно-затылочной области головы слева (л.д.32-35);

- показаниями потерпевшей Д., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 о том, что +++ около 20 часов по адресу: ///, в ходе конфликта ФИО1 с силой нанес ей один удар рукой по теменно-затылочной области головы слева (л.д.20-22, 50-53);

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ от Д. ей стало известно о том, что по адресу: ///, ФИО1 ударил А. по голове (л.д.46-49);

- <данные изъяты>

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о нанесении удара Д. в ходе ссоры, показаниями потерпевшей Д., прямо уличавшей ФИО1 в содеянном, показаниями свидетеля З., узнавшей от Д. о нанесении ей удара ФИО1

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ударил Д. В связи с изложенным суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившей исключить из квалификации действий ФИО1 указание на побои.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, признает и учитывает полное признание вины, в том числе в ходе очной ставки; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, принесенные извинения, тот факт, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. По смыслу закона под активным способствованием расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам дознания или следствия информации до того им неизвестной. Из материалов дела видно, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам до того, как ФИО1 сообщил об этом. Признание своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, он не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.ст.62, 68Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

В срок наказания следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей с +++ по +++ из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично, в размере 1989 рублей 50копеек за судебное разбирательство +++, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, однако заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, судебные заседания откладывались не по инициативе ФИО1, кроме того, он проживает в центре для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, его доход составляет примерно 10000 рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с +++ по +++.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 1989 рублей 50копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.01.2025 изменен, постановлено:

Указать на применение при назначении ФИО1 наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленные данным органом дни.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.