Приговор № 1-356/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 декабря 2017 г.

материалы уголовного дела №1-356/2017 года (№11701320068370551) в отношении

ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 13.45 час., находясь на площадке 8-го этажа первого подъезда дома по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что на площадке 8-го этажа никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из тамбура квартир №... и №... вышеуказанного дома, входная дверь которого была открыта настежь, отбойный молоток «HitachiSDSMax», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий гр.С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшийС. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшегоС.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, возместил материальный ущерб, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3. в виде обязательных работ, данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку суд не назначает ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить емунаказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов