Приговор № 1-103/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Уголовное дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «10» августа 2017 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., помощника прокурора Банзатовой К. С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дугаровой А. Ш., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 на участке поля, расположенном в 900 м. с юго-западной стороны от столба «<адрес>», в 1 км. с западной стороны от автодороги в <адрес> РБ, в 1 км. с западной стороны от <адрес> РБ в течение 20 минут, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в пакет, осуществив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана, массой 0,337 кг.

С указанным наркотическим средством там же, на поле ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 0,337 кг. т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступления не признал, однако в ходе судебного заседания изменил позицию и согласился с предъявленным обвинением. Суду показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ на поле, недалеко от автодороги в <адрес> для курения собрал коноплю, осознавая, что приобретает наркотическое средство. Там же он был задержан сотрудниками полиции, в отделении полиции позже наркотическое средство у него было изъято. Признает вину, раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний свидетелей Д.Ц.М.-Ж., О.Б.М.-Б., Ц.М,Б., и Б.А.С. – сотрудников ГИБДД, давших суду в целом аналогичные показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства на территории <адрес>, около 23 - 24 часов, в районе мусорной свалки, в <адрес> на поле заметили мужчин, которые занимались сбором дикорастущей конопли. Они сразу направились к ним. Мужчины оказались ФИО1 и Л.. Молодые люди не отрицали, что собирали коноплю, и оба были доставлены в отдел МВД России по Иволгинскому району, где поочередно досмотрены. В присутствии двух понятых у ФИО1 из-за пазухи изъяли пакет с растительной массой с запахом конопли. При доставлении в отдел полиции никакого сопротивления ФИО1 не оказывал.

Из показаний свидетелей М.А.М и Г.А.Г. в суде, следует, что в качестве понятых они присутствовали при досмотре ФИО1. Им и ФИО1 разъяснили права и обязанности. При личном досмотре у подсудимого изъяли пакет с травянистой массой с запахом конопли, смывы с ладоней. ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему, вел себя спокойно, давления на него не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии двух понятых изъят пакет с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли (л.д.17);

- Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт потребления им каннабиноидов ( л.д. 27);

- Согласно заключению химической судебной экспертизы №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством, изготовленным из растений рода конопля - марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составляет 0,336 кг. На смывах с рук ФИО1 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом всех наркотических средств, изготовленных из растения рода Конопля (л.д. 39-44);

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сухая растительная масса из стеблей и верхушечных частей растения, с пряным запахом, характерным для конопли, ватный тампон с загрязнениями вещества темного цвета (л.д. 35);

- Согласно протоколам осмотра места происшествия от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, участвующие при осмотре свидетели Д.Ц.М.-Ж., О.Б.М.-Б и Ц.М,Б. указали участок поля, недалеко от <адрес>, от автодороги А – 340, и <адрес>, вблизи мусорной свалки, в 900 м. от столба с обозначением «<данные изъяты>. На указанном участке поля обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д. 72-73, 82-83, 91-92).

Также судом исследовались характеризующие личность подсудимого материалы.

Свидетель защиты М.Л.А. показала суду, что подсудимый ее сын, проживает с ней, помогает, работает, страдает астмой. Характер спокойный, ранее к ответственности не привлекался.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое доказательство суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого в суде, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гладких и Малых в суде.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: актом досмотра, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 путем сбора частей растения дикорастущей конопли в месте ее произрастания, незаконно приобрел наркотическое средство (каннабис) марихуана. Наркотические средства им приобретались для употребления. Подсудимый осознавал противоправность своих действий. С наркотическим средством был задержан непосредственно после его сбора.

При определении размера наркотических средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса наркотического средства свыше 100 гр.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении матери - инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что последний молод, трудоспособен, имеет возможность получать заработную плату и иной доход.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него матери – инвалида, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шойдоновой В. Д. назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе следствия).

В соответствии с правилами ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица, каких либо оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 335 гр., ватные тампоны - уничтожить

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 от стражи в зале суда незамедлительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.С. Олоева