Решение № 12-57/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ (№)

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

с участием заявителя ФИО1 <данные изъяты>., его представителя по доверенности К,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М о привлечении ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 <данные изъяты>. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты>. управлял транспортным средством Санг Енг государственный регистрационный номер № с нечитаемым государственным номером, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в Красноярский районный суд Самарской области суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, т.к. транспортным средством не управлял и сотрудники ДПС его не останавливали. В постановлении поставил подпись за получение копии постановления и за то что он оспаривает вмененное ему правонарушение.

Заявитель ФИО1 <данные изъяты>. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 <данные изъяты>. утверждал, что транспортным средством не управлял, постановление подписывал не понимая, что подписывает.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате проверки документов было установлено что ФИО1 <данные изъяты>. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. По данному факту на ФИО1 <данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, который в настоящее время передан на рассмотрение мировому судье. Кроме того, было установлено что транспортное средство, на котором передвигался ФИО1 <данные изъяты>. имело нечитаемые государственные номера, за что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 <данные изъяты>. согласился, о чем расписался в постановлении.

Допрошенные в качестве свидетелей полицейские ОВО по Красноярскому району ФФГКУ ВНГ А, Н в судебном заседании показали, что несли дежурство по <адрес> возле здания военкомата. Пассажир женщина мимо проезжавшей машины остановилась и сообщила, что за ней следует транспортное средство, водитель которого пьяный. Попросила принять меры. После чего они увидели как сзади них остановилась машина Санг Енг государственный регистрационный номер №, из которой вышел ФИО1 <данные изъяты>. и пошел по проезжей части, удаляясь от машины. Они его остановили, вызвали сотрудников ГАИ. ФИО1 <данные изъяты>. отрицал, что машина его и что он управлял транспортным средством.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством Санг Енг государственный регистрационный номер <***> с нечитаемым государственным номером.

Факт совершения ФИО1 <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М, постановлением по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 <данные изъяты>. о том что в указанный период времени он не управлял транспортным средством и сотрудники ИДПС его не останавливали опровергается показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15 часов 12 минут по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенная ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М вручена ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Постановление не содержит сведений и пояснений ФИО1 <данные изъяты>. о том что с вынесенным постановлением он не согласен. Наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем пояснил ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М в судебном заседании, что также нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток - хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, принимать меры к их регулярной очистке, в том числе находясь в дороге, останавливаться и регулярно протирать регистрационные знаки."

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), должностное лицо верно руководствовался примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, могут рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 12.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в материалах дела не имеется.

Согласно представленным материалам, ФИО1 <данные изъяты>. реализовал свое право на получении копии постановления, фактически своими правами воспользовался, в постановлении по делу об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению выразил, не указав допущенных в отношении него нарушений со стороны сотрудников ИДПС, а также сведений о несогласии с вынесенным постановлением, на вынесении протокола не настаивал, в связи с чем суд приходит к выводу о том что ФИО1 <данные изъяты>. согласился с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 <данные изъяты>. и его представителя о том, что в копии постановления, врученной ему, отсутствует часть статьи, судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

В представленном суду постановлении часть статьи административного правонарушения указана. Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М пояснил, что в копии постановления, врученной ФИО1 <данные изъяты>. возможно часть статьи административного правонарушения, не пропечаталась. При составлении постановления им указывалась часть статьи, совершенного ФИО1 <данные изъяты>. административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Административное наказание ФИО1 <данные изъяты>. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого должностным лицом решения не допущено.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности должностного лица и правильности принятого им судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району М о привлечении ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты>. на указанное постановление- оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья И.Н. Тонеева