Решение № 12-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 г. ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Медведевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... от 14.09.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы, поддержала, а также ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, согласно которому о привлечении к административной ответственности она узнала в ноябре 2018 г., обжаловала его, однако решением начальника ЦАФАП УГИБДД МВД России по ... полковником полиции ФИО2 от 30 ноября 2018 г. жалоба оставлена без удовлетворения, не согласившись с решением, заявитель подала жалобу в ... городской суд.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... 14.09.2018. Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом. 20.11.2018 в ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. 30.11.2018 решением начальника ЦАФАП УГИБДД МВД России по ... полковником полиции ФИО2 жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением, ФИО1 17.12.2018 обратилась с жалобой в ... городской суд РК. Определением ... городского суда РК от 27.12.2018 жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... от 14.09.2018 направлена на рассмотрение по подведомственности в ... городской суд РК. В ... городской суд РК вышеуказанная жалоба поступила 17.01.2019.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в их совокупности, считаю, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РК от 14.09.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... №... от 14 сентября 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником автомобиля ЛАДА GAB110 LADA XRAУ, государственный регистрационный знак №..., 31 августа 2018 г. в 16 часов 23 минуты на 703 км. 400 м., автодороги Р 21 Кола превысила установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛАДА GAB110 LADA XRAУ, государственный регистрационный знак №... во временном пользовании другого лица Кипру Ю.А. представила судье следующие документы: страховой полис № №... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО3 к управлению данным транспортным средством, а также письмо ФИО3 о том, что 31.08.2018 в период времени с 8 час. до 18 час. он управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, управление автомобилем за указанный промежуток времени никому не передавал.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... №... от 14 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... №... от 14 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.А. Ронгонен