Приговор № 1-386/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 14 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Григорьевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-081201 от 01 декабря 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 января 2022 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 28.06.2023, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 31105» гос. рег. знак <***>, в кузове серебристого цвета, принадлежащем последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 31105» гос. рег. знак <***> регион, в кузове серебристого цвета, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 28.06.2023, будучи осужденным по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 27.01.2022, вступившем в законную силу 08.02.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 (одному) году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля «ГАЗ 31105» гос. рег. знак <***>, в кузове серебристого цвета, начал движение от <адрес>, в направлении к ул. Ленина, г. Вязьмы, Смоленской области.

28.06.2023 в 03 часов 20 минут у <...> г. Вязьмы, Смоленской области автомобиль марки «ГАЗ 31105» гос. рег. знак <***>, в кузове серебристого цвета, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», и его преступные действия были пресечены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 28.06.2023 в 03 часов 39 минут был отстранен от управления транспортным средством - «ГАЗ 31105» гос. рег. знак <***>, в кузове серебристого цвета, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 140031.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

28.06.2023 в 03 часов 45 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 102051 от 28.06.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 005441 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,825 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Ревковой О.А.. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.

В ходе дознания с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 96-99), в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении ФИО1 наказания, суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года им не отбыто.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года, суд, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору суда.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из содержания п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о возможной конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, по смыслу закона, применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При решении вопроса о конфискации суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, VIN <***>, согласно которому 20.09.2023 ФИО1, являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у А.В. за 50000 рублей (л.д. 17).

В ходе предварительного следствия и в суде право собственности на автомобиль марки «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***> ФИО1 не оспаривалось.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***> ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Как установлено из материалов уголовного дела 11 октября 2023 года постановлением Вяземского районного суда Смоленской области был наложен арест на автомашину марки «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, VIN <***>, находящуюся в пользовании ФИО1, запретив собственнику распоряжаться ею, на срок производства дознания и разбирательства по уголовному делу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписи, подтверждающими противоправные действия ФИО1 от 28.06.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП М.Н., приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 20.09.2023, следует конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось подсудимым при совершении преступления. При этом следует отменить арест, наложенный Вяземским районным судом Смоленской области на указанное транспортное средство, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписи, подтверждающими противоправные действия ФИО1 от 28.06.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***>, которым ФИО1 28.06.2023 управлял в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся на специализированной стоянке ИП М.Н., конфисковать в доход государства.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «ГАЗ 31105» гос.рег.знак <***>, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2023 года, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова