Решение № 12-117/2024 12-177/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-117/2024

УИД 24MS0155-01-2024-006669-94

Дело №12-177/2024


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года город Норильск, Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, выданный 25.08.2016 <адрес>, женатого, имеющего иждивенцев, работающего водителем у ИП М. зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №155 районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 26.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что своей вины во вменяемом административном правонарушении не признает, мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильной квалификации нарушения. Судья истолковала сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против заявителя.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, жалобу поддержал по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что полагает, что показания прибора алкотестер были завышены, так как он принимал лекарственные препараты в тот день, инспектор должен был направить его на медицинское освидетельствование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела и представленную в деле видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 19.10.2024 в 00 час. 27 мин. водитель ФИО1, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

В его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных и исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2024 (01 час. 17 мин.), составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и в котором ФИО2 указал, что с правонарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 19.10.2024; результатами анализа на состояние опьянения, проведенного на приборе ALCOTEST 6810 №ARBL-0217, в соответствии с которым установлено в выдыхаемом воздухе 0,72 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2024 <адрес>, в котором ФИО2 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску А.. от 19.10.2024.

До составления процессуальных документов должностным лицом ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также он ознакомлен со сведениями о поверке средства измерения, о чем отобрана отдельная расписка (л.д. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д.3).

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, о чем собственноручно указал в акте, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица Госавтоинспекции не имелось. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что не сообщал инспектору о своих сомнениях относительно показателей прибора ALCOTEST, не говорил о том, что употреблял спиртосодержащие лекарства.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, производилась видеосъемка, которая в полном объеме согласуется с отраженными в протоколах процессуальными действиями в отношении ФИО1

Из видеозаписи в целом усматривается, что ФИО1 соглашался как с фактом управления транспортным средством на момент его остановки инспектором ДПС, так и с тем, что по результатам освидетельствования он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Следовательно, мировым судьей на основе полной и всесторонней оценки приведенных доказательств в их совокупности, сделан правильный вывод о доказанности факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, размер которого мотивирован в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая, что состоявшееся решение мирового судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено, правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пархоменко