Приговор № 1-593/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-593/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 ФИО8, защитника Джаббарова Г.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ... в городе ..., со ..., зарегистрированного в ..., проживающего в городе ..., ..., судимого: ... ... по статьям 166 части 1 УК РФ; 158 части 3 пункту «а» УК РФ, 69 части 3 УК РФ к ... лишения свободы. Освобожденного ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... около ... минут у ФИО2 ФИО10., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... по проспекту ... ... ... возник преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством – автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, припаркованным у второго подъезда ... по проспекту ... ... ...

ФИО2 ФИО11 ... в период с ... минут реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем забрал ключи от полки шкафа зала ... по проспекту ... .... Затем вышел на улицу, где подошел к автомобилю марки «...» за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному у второго подъезда ... по проспекту Химиков ... .... После чего, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись имеющимися при нем ключами, открыл переднюю дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО12. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым угнал его, то есть неправомерно завладел без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 ФИО13. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО2 ФИО14. квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, мнение потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, поскольку ранее судим, судимость не погашена и не снята и реально отбывал наказание, поэтому наказание должно быть назначено по правилам части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

В ходе дознания и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО2 ФИО15. употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, что ФИО2 ФИО16. ранее судим за тяжкое преступление, в том числе за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО2 ФИО17. наказание только в виде лишения свободы, учитывая его личность и обстоятельства дела, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая рецидив преступления, его личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить следующим образом: ключ, брелок и автомобиль «...» за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №1, выданный последнему – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 ФИО19 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 ФИО20. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены.

Вещественные доказательства: ключ, брелок и автомобиль ...» за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №1, выданный последнему – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов