Приговор № 1-173/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025

УИД 91RS0019-01-2025-001256-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО11В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

- потерпевшего ФИО12.,

- подсудимого – ФИО1,

- защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 388 (триста восемьдесят восемь) часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, квартал имени Александра Сокина, 178, географические координаты 45.045973 северной широты, 34.124015 восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно – денежных средств ФИО8, под предлогом оказания содействия в приобретении земельного участка в <адрес> Республики Крым, сообщил ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в приобретении и последующем оформлении земельного участка на имя ФИО8, чем ввел последнего в заблуждение. При этом ФИО2 не сообщил ФИО8 стоимость его услуг и местонахождение земельного участка, обосновывая это тем, что необходимо уточнить данный вопрос в администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осозная общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, позвонил ФИО8 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости предоставления платы за оформление первичной документации на земельный участок, расположенный в <адрес> Республики Крым, в размере 30 000 рублей. Кроме того, для создания видимости законности действий, ФИО2 сообщил, что ФИО8 нужно предоставить ксерокопию паспорта, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и договорился о встрече вблизи терминала банка ПАО «РНКБ», находящегося в квартале Молодежный в <адрес> Республики Крым.

В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 прибыл на вышеуказанное место встречи - участок местности с географическими координатами 45.065916 северной широты, 34.107573 восточной долготы, где взял у ФИО8 ксерокопию его паспорта и с целью осуществления денежного перевода сообщил последнему номер телефона <***> своего знакомого - ФИО4, к которому привязана банковская карта №, открытая в ПАО «РНКБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 52 минуты, ФИО8, находясь на указанном участке местности совместно с ФИО1, будучи введенным в заблуждение, при помощи имеющегося у него мобильного приложения «Сбербанк», воспользовавшись системой быстрых платежей, по номеру телефона <***> осуществил денежный перевод в сумме 30 000 рублей со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО4 №, открытую в ПАО «РНКБ Банк». В последующем ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего в тот же день, в 20 часов 27 минут, в терминале ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес>, квартал Молодежный, 2, обналичил денежную сумму в размере 30 000 рублей, которую там же передал ФИО2 После чего ФИО2 с денежными средствами ушел в неизвестном направлении и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО8

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2, находясь на участке местности с координатами 45.024708 северной широты, 34.175807 восточной долготы, расположенном на <адрес> в СТСН «Родничок» Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, позвонил ФИО8 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности приобретения еще одного земельного участка в <адрес> Республики Крым, и, ссылаясь на ограниченное количество оставшихся участков, убедил ФИО8 в необходимости предоставления платы за оформление первичной документации на второй земельный участок в размере 30 000 рублей. Однако ФИО8, не имея в указанный момент возможности передачи ФИО2 требуемой денежной суммы, договорился с последним об оплате половины суммы в указанный день, а оставшейся части - в дальнейшем, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего, ФИО2 вновь сообщил ФИО8 номер телефона ФИО4 с целью осуществления денежного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту, ФИО8, будучи введенным в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у него мобильного приложения «Сбербанк», воспользовавшись системой быстрых платежей, по указанному ФИО1 номеру телефона осуществил денежный перевод в сумме 15 000 рублей со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО4 №, открытую в ПАО «РНКБ Банк». В последующем ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, по просьбе последнего в тот же день, в 10 часов 17 минут, в терминале ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес>, квартал Молодежный, 2, обналичил указанную сумму и там же передал ФИО2 После чего ФИО2 с денежными средствами ушел в неизвестном направлении и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО8

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым вышеуказанным преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, позвонил ФИО8 и в ходе телефонного разговора сообщил тому заведомо ложную информацию о необходимости предоставления оставшейся платы за оформление первичной документации на второй земельный участок, находящийся в <адрес> Республики Крым и, ссылаясь на ограниченное время и отсутствие денежных средств у самого ФИО1, убедил ФИО8 в необходимости передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, договорился с ним о встрече вблизи терминала Банка ПАО «РНКБ», расположенного в квартале Молодежный в <адрес> Республики Крым, для передачи денежных средств.

В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте встречи на участке местности с географическими координатами 45.065916 северной широты, 34.107573 восточной долготы, путем обмана, под предлогом внесения оставшейся части денежных средств за оформление необходимой документации на второй земельный участок, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8 в размере 10 000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал ему. После чего ФИО2 с денежными средствами ушел в неизвестном направлении и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 172), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 183, 184), на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д. 173, 174).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

В рассматриваемом деле не представляется возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду того, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения Симферопольским районным судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

По уголовному делу для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно – мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10С» в корпусе синего цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером +7978-892-92-87.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос – как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В связи с тем, что ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, гражданский иск потерпевшим ФИО8 в рамках уголовного дела не заявлен, то отпали основания для применения иной меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде мобильного телефона. Следовательно, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым, а именно 12 (двенадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить наложенный старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым арест на имущество ФИО1 в виде мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10С» в корпусе синего цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером +7978-892-92-87.

Вещественные доказательства:

- чек по операции из мобильного приложения ФИО8 ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции из мобильного приложения ФИО8 ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 48, 49) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела,

- мобильный телефон марки «IPhone 8» в корпусе красного цвета с IMEI: №, переданный на ответственное хранение ФИО8 (л.д. 46-47, 50) - снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности ФИО8 после вступления настоящего приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусе серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №,переданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 102-103, 104) - снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности ФИО4 после вступления настоящего приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10С» в корпусе синего цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером +7978-892-92-87, переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 131-132, 133) - снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО14