Приговор № 1-185/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 19 августа 2019 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.,

При секретаре Хачатрян Д.С.,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.,

Подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еремеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» 167 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

БИВ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ БИВ, с целью кражи чужого имущества, подошел к участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, БИВ, в тот же период времени, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию двора дома, расположенного по указанному адресу, подошел к гаражу, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее РПВ имущество: болгарку марки «Masters Skil» черного цвета стоимостью 3000 руб., болгарку марки «Masters Skil» зеленого цвета стоимостью 2800 руб., бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 8000 руб., вынеся похищенное через дверь гаража. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества РПВ, БИВ подошел к сараю предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее РПВ имущество: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7000 руб., защитную сварочную маску-щиток «Калибр» стоимостью 1800 руб., упаковку электродов «Арсенал» стоимостью 300 руб., сложив похищенное в мешок и вынеся его через дверь сарая. После этого БИВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему РПВ материальный ущерб на сумму 22900 рублей.

Подсудимый БИВ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.93-98, 142-144) БИВ давал показания о том, что действительно в апреле 2019 года с целью кражи имущества через забор проник на участок РПВ, зашел в гараж, откуда похитил 2 болгарки и бензопилу. Далее прошел в сарай, дверь которого была не заперта, и похитил сварочный аппарат, маску к нему и пачку электродов. Все похищенное сложил в мешок и унес домой. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Признательные показания БИВ, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому признаются судом допустимым по делу доказательством и кладутся в основу обвинительного приговора.

Обвинение БИВ, кроме его признательных показаний, в судебном заседании нашло свое подтверждение оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего РПВ, свидетелей МАФ, СПЕ, СТТ, САЮ, ЕЮА, а также исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего РПВ видно, что проживает в д.Пирогово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался делами по хозяйству. Примерно в 17 час.00 мин. зашел в гараж, чтобы взять болгарку и не обнаружил ее. В последний раз РПВ видел болгарку ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время.

После этого позвонил зятю, который сказал, что не брал ее. Во время поиска болгарки РПВ обнаружил, что около дома отогнут металлический лист забора. Подумав, что кто-то проник на территорию участка, начал проверять все инструменты. В результате в гараже обнаружил пропажу: болгарки темного цвета, болгарки зеленого цвета, пилы марки «Штиль» оранжевого цвета; а также сварочного аппарата с электродами и щитком «Хамелеон» марки «Ресанта», который лежал в кладовой комнате, расположенной на территории участка. В дальнейшем от сотрудников полиции РПВ стало известно, что кражу его имущества совершил БИВ, который какое-то время проживал у соседки Ларисы на <адрес>, д.Пирогово. С ним РПВ познакомился в марте 2019 года, когда тот подошел и спросил, есть ли у него какая-нибудь работа. РПВ предложил ему переложить отходы пеноблока с участка в дом, за работу заплатил 400 руб. Через несколько дней БИВ вновь подошел, и РПВ предложил ему колоть дрова. За эту работу заплатил 350 рублей. Таким образом, с БИВ за проделанную им работу РПВ расплатился полностью. Впоследствии с участием РПВ был произведен осмотр предметов, которые были изъяты в ходе обыска у БИВ по его месту жительства. Все осматриваемые предметы – инструменты – принадлежали РПВ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ РПВ забрал у соседки, где БИВ с семьей снимал дом, электрическую болгарку и два кабеля к сварочному аппарату. В настоящее время все похищенные вещи возвращены, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.49-52, 54-55, 58-59).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля МАФ видно, что с марта 2019 года по <адрес>, д.Пирогово, она проживала совместно с сыном, сожителем БИВ и братом Александром, снимали там дом. В начале апреля 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время БИВ ушел из дома, а МАФ легла спать. Когда он пришел, она не слышала, но на следующее утро во дворе дома увидела белый мешок с вещами. На вопрос, откуда эти вещи, БИВ сказал, что украл их ночью у своего бывшего работодателя по имени Петр, проживающего неподалеку. В мешке лежали сварочный аппарат, перфораторы (л.д.79).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля САЮ видно, что в <адрес>, д.Пирогово, он проживал совместно с сестрой Алсу и ее сожителем БИВ. В один из дней апреля 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, примерно около 23-00 час. Алсу с БИВ употребляли алкоголь и ругались. САЮ был с ее сыном в соседней комнате и все слышал. Он слышал, как БИВ сказал, что пойдет и что-нибудь сворует, пусть его посадят. После этого сразу ушел. Утром в сенях дома САЮ увидел на полу белый мешок, в котором лежал различный инструмент, рядом с мешком лежал сварочный аппарат. САЮ сразу понял, что БИВ данный инструмент украл. Позже, в один из дней БИВ проговорился и показал дом по <адрес> «а», пояснив, что ранее он там работал и не сработался с хозяином, и оттуда украл инструмент, который САЮ видел дома (л.д.76-77).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СТТ видно, что в д.Пирогово по <адрес>, у нее есть дом, который в начале марта 2019 года он сдала женщине по имени Алсу с ребенком, с ней был мужчина БИВ и мужчина по имени Александр. Примерно через две недели она БИВ предложила покинуть дом, поскольку он стал употреблял спиртные напитки, не работал, нарушал общественный порядок. Однако Алсу втайне пускала БИВ вечерами домой. Затем СТТ узнала, что БИВ совершил кражу инструментов у соседа Петра. Ее дочь видела часть похищенного в <адрес>, д.Пирогово. Алсу сказала, что эти вещи принес БИВ, который украл их у соседа. Также дочь обнаружила БИВ, который скрывался в подполье (л.д.83-84).

Свидетель СПЕ, показания которой были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля СТТ (л.д.85-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЕЮА видно, что РПВ является отцом его жены и проживает в д.Пирогово на <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.53 мин. ему позвонил РПВ и спросил, брал ли ЕЮА сварочный аппарат. Он ответил, что не брал. Через некоторое время РПВ сообщил, что кроме варочного аппарата пропало 2 болгарки и бензопила. После этого о случившемся сообщили в полицию (л.д.71-74).

Согласно заявлению потерпевшего РПВ от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 час.30 мин. до 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию его участка по адресу: <адрес> УР, д.Пирогово, <адрес> «а», где из гаража и кладовой комнаты похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 20800 рублей (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра участка и дома по адресу: <адрес> УР, д.Пирогово, <адрес> «а», был изъят след обуви на гипсовый слепок (л.д.14-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен фрагментом подметочной части низа подошвы обуви на правую ногу, изъятой у БИВ (л.д.35-41).

Как видно из протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес> УР, д.Пирогово, <адрес>, было обнаружено и изъято похищенное у РПВ имущество, которое осмотрено и возвращено потерпевшему.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой (л.д.68-70).

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ БИВ признался в совершенном им преступлении (л.д.88).

В протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого БИВ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж и сарай к своему знакомому по имени Петр, который проживает в д.Пирогово по <адрес> гаража взял две болгарки и бензопилы, из сарая – сварочный аппарат, маску и пачку электродов. Похищенные вещи принес к себе домой (л.д.88).

Действия БИВ подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании было установлено, что БИВ, незаконно проникнув в гараж и сарай, тайно похитил принадлежащее РПВ имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 22 900 руб..

Поскольку проникновение в гараж и сарай, которые предназначены для постоянного и временного хранения материальных ценностей, было осуществлено с целью кражи чужого имущества, действия БИВ подлежат квалификации по признаку «совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ БИВ в настоящее время и в момент инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Данные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и планировать последствия. Таким образом, в момент правонарушения, в котором он подозревается, и в настоящее время БПВ мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время БИВ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (л.д.153-154).

С учетом заключения экспертов, данных о личности БИВ, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности БИВ, все обстоятельства дела.

Так подсудимый БИВ ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства и источника дохода, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении БИВ признал полностью и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, активно способствуя расследованию преступления и полностью возместив причиненный ущерб, имеет психическое заболевание. Поэтому суд считает возможным назначить БИВ наказание без применения дополнительных видов наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БИВ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного его действиями ущерба, наличие психического заболевания, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного БИВ преступления и данные о личности подсудимого, суд избирает в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении БИВ до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания БИВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- болгарку марки «Masters Skil» черного цвета, болгарку марки «Masters Skil» зеленого цвета, бензопилу марки «Stihl MS 180», сварочный аппарат «Ресанта», защитную сварочную маску-щиток «Калибр», упаковку электродов «Арсенал» – вернуть потерпевшему;

- куртку, штаны, ботинки – передать БИВ;

- гипсовый слепок – уничтожить;

- микроволокно в конверте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным БИВ в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.