Решение № 12-16/2024 12-693/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

№12-16/2024


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление Врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №115/23/98071-АП от 26.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №115/23/98071-АП от 26.07.2023 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с жалобой, указав, что в настоящее время МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проводится работа по определению общей потребности в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере ведения Российской Федерации. Вместе с тем, в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях находится на исполнении поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О защитных сооружениях гражданской обороны от 08.02.2022 № ОМ-07/4547 (далее - Поручение), в рамках исполнения «дорожной карты», по вопросу реализации целевых функций (передача на иной уровень публичной собственности, снятие с учета и вовлечение в хозяйственный оборот, снятие с учета и списание и др.), в отношении ЗС ГО, относящихся к федеральной собственности в силу закона, расположенных на территориях Тульской, Рязанской и Орловской областей. Согласно Поручению, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях во взаимодействии с Главным управлением МЧС России по Орловской области и Правительством Орловской области поручается, в том числе, проработать вопрос снятия с учета ЗС ГО, принимая во внимание отсутствие в их потребности.

Иные способы финансирования исполнения судебного решения для МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отсутствуют.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принимает максимально возможные меры к исполнению судебного решения.

Кроме того, вышеуказанную информацию МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях доводило до сведения в своих ответах на требования судебного-пристава письмами 71-ЕКУ223 8 от 09.03.2023, 71-ЕК/4387 от 03.05.2023.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит постановление Врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №115/23/98071-АП от 26.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Представитель заявителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья находит оспариваемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Советским районным судом г. Тулы выдан исполнительный лист ФС № 037277968 по гражданскому делу №2-697/2021 по иску Новомосковского городского прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании привести в надлежащее состояние защитное сооружение гражданской обороны и внести в реестр федерального имущества.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по вышеназванному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

Постановлением судебного-пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 01.11.2022 постановлено взыскать с должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях исполнительский сбор.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который установлен до 02.12.2022.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который установлен до 30.01.2023.

22.12.2022 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлено требование, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области обязывает должника в срок до 30.01.2023 исполнить требования исполнительного документа.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

29.12.2022 начальником МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области вынесено постановление №4430/22/71030-АП, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 22.02.2023 года в удовлетворении заявления руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об отсрочке исполнения решения суда от 08.06.2021 года по гражданскому делу №2-697/2021 было отказано.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, составлен протокол об административном правонарушении.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который установлен до 10.05.2023

17.04.2023 начальником МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области вынесено постановление №4975/23/71030-АП, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, который установлен до 14.08.2023.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, составлен протокол об административном правонарушении.

26.07.2023 Врио заместителя начальника отделения- старшим судебным приставом СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление №115/23/98071-АП, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в срок до 26.06.2023 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не решение суда и требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства №30310/22/98071-ИП от 01.09.2022, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2022, постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.02.2023, требованием об исполнении решения суда 24.05.2023, актом о совершении исполнительских действий от 13.07.2023.

Подтверждение исполнения решения суда должником не представлено.

Изучив материалы дела, разрешая жалобу, судья руководствуется следующим.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнено постановление о назначении административного наказания, когда оно окончено в полном объеме, учитывая при этом положение статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях 01.11..2022 года привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №115/23/98071-АП от 13.07.2023 года отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении, составленном 13.07.2023 года, нет сведений о наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Между тем, квалифицировать административное правонарушение, по ч. 2 ст. 17.55 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях было подвергнуто административному наказанию на основании постановления от 22.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу о возможности и необходимости переквалификации действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 названной нормы, исходя из того, что указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица описание события административного правонарушения - о наложении административного штрафа, предшествовавшего неисполнению должником требования судебного пристава-исполнителя, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашло.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной части статьи, является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного периода времени решение Советского районного суда г.Тулы от 08 июня 2021 года, по делу не установлено.

Проведение процедур, которые требуют значительного времени (подготовка документации, рассмотрение заявок, проведение конкурентной процедуры, заключение государственного контракта по результатам аукциона, экспертиза, приемка по акту, проведение процедуры закрепления жилых помещений на праве оперативного управления за уполномоченным органом, заключение трехсторонних договоров найма специализированных жилых помещений, передача помещений по акту) вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к таким обстоятельствам, учитывая длительность неисполнение судебного акта, не относится.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

С учетом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворению частично, постановление СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №115/23/98071-АП изменению со снижением назначенного наказания до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процедура привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности судьей проверена, процессуальных нарушений не установлено. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - удовлетворить частично.

Постановление Врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №115/23/98071-АП от 26.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей исключить, назначить Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья